Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-18237/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - пресекательный срок)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-18237/16

г.Самара

14 декабря 2016 г.

Дело N А55-254/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А55-254/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по исковому заявлению Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887, ИНН 6316000209),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года Администрация городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А55-254/2016, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия обжалуемого определения суда первой инстанции по данному делу является 28 октября 2016 года, следовательно, последний день срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта - 28 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба Администрацией городского округа Самара подана в Арбитражный суд Самарской области лишь 30 ноября 2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Администрации городского округа Самара нарушен на 2 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Администрацией городского округа Самара указывает на то, что обжалуемое определение от 28.10.2016 было опубликовано на сайте 31.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что представитель Администрации городского округа Самара в суде первой инстанции 27.10.2016 при рассмотрении дела присутствовал, резолютивная часть определения ему была оглашена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Указанный пресекательный срок Администрацией городского округа Самара не соблюден.

Кроме того, истцом по указанному делу является Администрация городского округа Самара. При подаче искового заявления истец обязан следить за ходом рассмотрения дела.

Все судебные акты по данному делу были своевременно размещены в сети "Интернет". Данные сведения носят общедоступный характер.

Поскольку истец не проявил достаточную степень осмотрительности и не следил за движением дела, то в силу статьи 9 АПК РФ он понес риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Администрации городского округ Самара в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации городского округа Самара в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А55-254/2016 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 10 л., конверт.

Судья

С.Ш. Романенко