Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-22024/17 по делу N А55-254/2016

г. Казань

30 июня 2017 г.

Дело N А55-254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 о взыскании судебных расходов (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-254/2016

по исковому заявлению администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887, ИНН 6316000209) о взыскании 8 969 543 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа Самара (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ООО "Мелодия, ответчик, общество) о взыскании 8 969 543 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2013 по 12.03.2015 в размере 7 523 669 руб. 03 коп., пени за период с 11.04.2013 по 12.03.2015 в размере 1 445 874 руб. 92 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 N 150.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 2 394 143 руб. 01 коп. и пени за указанный период в размере 342 362 руб. 43 коп. прекращено. Иск удовлетворен частично, с ООО "Мелодия" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 1 211 017 руб. 51 коп., пени в размере 258 035 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанциях и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 73 580 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 56 238 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 2 394 143 руб. 01 коп. и пени за указанный период в размере 342 362 руб. 43 коп. прекращено.

Иск удовлетворен частично: с ООО "Мелодия" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 1 211 017 руб. 51 коп., пени в размере 258 035 руб. 03 коп.; в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанциях и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 73 580 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания заявителю юридических услуг, несения им расходов по оплате оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 56 238 руб.

Судами установлено, из материалов дела следует, что в подтверждение оказанных услуг общество представило суду договор оказания юридических услуг от 05.10.2015 N 7-15, в соответствии с которым ООО "Юридическая фирма "Линия защиты" (исполнитель) обязуется по заданию заказчика ООО "Мелодия" оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области, а именно: изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика; подготовка и подача заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, уточнение необходимых для обоснования позиции заказчика при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Самарской области; представительство заказчика в Арбитражном суде Самарской области; совершение иных необходимых действий для обоснования позиции Заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2016 к договору оказания юридических услуг от 05.10.2015 N 7-15 размер оплаты по договору на оказание юридических услуг составляет 38 600 руб. (пункт 1.3.2)

Актом выполненных работ от 31.03.2016 по договору от 05.10.2015 N 7-15, составленным в порядке, определенном пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 19.01.2016 подтверждено выполнение услуг в полном объеме.

Фактические расходы ответчика в размере 38 600 руб. за оказание юридических услуг по договору от 05.10.2015 N 7-15 подтверждены платежными поручениями от 24.11.2015 N 106, от 20.10.2015 N 616, от 02.03.2016 N 73.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 30.06.2016 N 33-16 ООО "Юридическая фирма "Линия защиты" (исполнитель) обязуется по заданию заказчика ООО "Мелодия" оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно: изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика по поданной апелляционной жалобе администрации; подготовка и подача заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, уточнение необходимых для обоснования позиции заказчика при рассмотрении указанного дела в апелляционном суде; представительство заказчика в апелляционном суде, совершение иных необходимых действий для обоснования позиции Заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 21 200 руб.

Актом выполненных работ от 10.08.2016 по договору от 30.06.2016 N 33-16, подтверждено выполнение услуг в полном объеме.

Фактические расходы ответчика в размере 21 200 руб. за оказание юридических услуг по договору от 30.06.2016 N 33-16 подтверждены платежным поручением от 10.06.2016 N 325.

Кроме того между ООО "Юридическая фирма "Линия защиты" (исполнитель) ООО "Мелодия" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 10.08.2016 N 37-16, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию судебных расходов заказчика по настоящему делу, стоимость которых определена пунктом 3.1 договора и составляет 13 780 руб.

Фактические расходы ответчика в размере 13 780 руб. за оказание юридических услуг по договору от 10.08.2016 N 37-16 подтверждены платежным поручением от 12.08.2016 N 498.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения спора, частичное удовлетворение иска, пропорциональность удовлетворенных требований, суды пришли к выводу о доказанности, обоснованности и разумности суммы судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 56 238 руб.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащих возмещению суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) и разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу пункта 20 Постановления от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае администрацией заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 12.03.2015 в размере 7 523 669 руб. 03 коп., пени за период с 11.04.2013 по 12.03.2015 в размере 1 445 874 руб. 92 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 N 150.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 по делу N А55-13864/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015, с ООО "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области было взыскано 626 920 руб. 92 коп. из них: 548 007 руб. 48 коп. основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, 78 913 руб. 44 коп. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 N 150.

Поскольку предмет и основание исковых требований в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 и пени за указанный период пользования с 11.04.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 N 150 совпадают, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 2 394 143 руб. 01 коп. и пени за период с 11.04.2013 по 31.12.2013 в размере 342 362 руб. 43 коп. прекращено. Таким образом, требования в указанной части судом не рассматривались.

Иск удовлетворен частично, взыскана задолженность в размере 1 211 017 руб. 51 коп., пени в размере 258 035 руб. 03 коп., всего 1 469 052 руб. 54 коп. (23,57% от предъявленной к взысканию суммы).

С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали право ответчика на возмещение судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 76,43%, что составляет 56 238 руб.

Доводы администрации об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А55-254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова