Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-4270/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-5850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "НЕКК" (ИНН 7450058035, ОГРН 1087450002793): представители не явились;

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345): Тангатаров А.А. по доверенности от 24.12.2015; Сафонова Е.А. по доверенности от 07.09.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2016 года по делу N А60-5850/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "НЕКК"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Открытое акционерное общество "НЕКК" (далее - заявитель, ОАО "НЕКК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) от 17.11.2015 N Ч-5889-р об устранении нарушений в части пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое предписание признано недействительным в части п. 1 в части вывода о том, что при идентификации ОПО не учтены токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос), и в части вывода о том, что в сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", не включены технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007), а также в части пунктов 2, 6 и 7. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части вывода суда о том, что по п.1 предписания Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не доказано, что общество неправомерно не включило в сведения, характеризующие опасный производственный объект (ОПО) "Площадка цеха химического производства" токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос), и технические устройства, используемые для производства медного купороса. В апелляционной жалобе и в уточнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что получаемый в процессе производства медный купорос по критериям опасности для опасных веществ в соответствии с подп. "ж" п. 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") относится к веществам, представляющим опасность для окружающей среды; используемые в процессе производства растворы, содержащие серную кислоту, в соответствии с подп. "д" п. 1 приложения 1 к указанному Федеральному закону относятся к токсичным веществам, способных при воздействии на живые организмы приводить к их гибели. При этом отмечает, что заключение АНО "Судебный эксперт" не свидетельствует о проведении определения токсичности по воздействию на организмы и воздействию на окружающею среду технологических растворов проба N 1 (технологический раствор орошающий Б4), проба N 2 (технологический раствор продукционный Б7).

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали данные доводы.

ОАО "НЕКК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, в отзыве не приведено, возражений по проверке только обжалуемой части судебного акта не указано.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "НЕКК" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (ОПО) "Площадка цеха химического производства", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.Монтажников, 3-А, регистрационный номер объекта А56-00495-0004, дата регистрации 25.01.2005, лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов N ЭХ-56-001734.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на указанном опасном производственном объекте ОАО "НЕКК" осуществляет производство медного купороса.

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 11.11.2015 N Ч-5889-р в период с 16.11.2015 по 17.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "НЕКК" на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на данном опасном производственном объекте. Проведение проверки согласовано 12.11.2015 с Прокуратурой Челябинской области.

В ходе проверки Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сделан вывод, в том числе, о том, что в нарушение приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при идентификации ОПО не учтены токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос). В сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", не включены технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007) и сливо-наливная ж/д эстакада.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.11.2015 N Ч-5889-р.

По результатам проверки Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ОАО "НЕКК" выдано предписание от 17.11.2015 N Ч-5889-р, согласно которому обществу предписано в срок до 01.04.2016 выявленные в ходе проверки нарушения.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9 указанного предписания ОАО "НЕКК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным п. 1 предписания в части вывода о том, что при идентификации ОПО не учтены токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос), и в части вывода о том, что в сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", не включены технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007), исходил из того, что Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не доказано, что технологические растворы относятся к токсичным веществам, следовательно, не доказало, что общество неправомерно не включило в сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос), и технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007).

Из содержания апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке только в указанной части.

Суд первой инстанции также признал недействительными п. 2, 6, 7 предписания; в остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал. В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

Как указано выше, ОАО "НЕКК" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (ОПО) "Площадка цеха химического производства", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.Монтажников, 3-А, регистрационный номер объекта А56-00495-0004, дата регистрации 25.01.2005, лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов N ЭХ-56-001734, на данном опасном производственном объекте ОАО "НЕКК" осуществляет производство медного купороса.

В материалах дела имеются Технологические регламенты N 001-0144, N 002-01-15 (т. 1 л.д. 124-165), в соответствии с которыми ОАО "НЕКК" производится в качестве готовой продукции - медный купорос марок А и Б различных сортов в соответствии с ГОСТ 19347-2014.

Также в материалах дела имеется Паспорт безопасности химической продукции "Купорос медный" от 15.03.2013 (т. 4 л.д. 6-21), в котором приведены следующие характеристики опасности производимой ОАО "НЕКК" готовой продукции (медный купорос) в соответствии с технологическими регламентами N 001-01-14, N 002-01-15:

- "Основные опасные компоненты" ПДК - 1,5-0,5 мг/мЗ, вещество 2 класса опасности;

- п. 2.1 "Степень опасности химической продукции" - высокоопасное по степени воздействия на организм вещество по ГОСТ 12.1.007-76:

п.2.3.1. чрезвычайно токсичное для водной среды;

- раздел 11 "Информация о токсичности":

п. 11.1. Высокоопасное по степени воздействия на организм вещество. Вызывает острые и хронические отравления, воздействуя в основном на кровь, печень и другие внутренние органы. Основной симптом воздействия - выраженный гемолиз крови (разрушение красных кровяных телец с выходом гемоглобулина в жидкую часть крови), возможны метгемоглобинемия, билирубинемия, летальный исход.

п. 11.2. Пути воздействия: вдыхание, попадание на кожу, слизистые оболочки глаз и внутрь организма.

п.11.6. Показатели острой TOKCH4HOCTH:DLSO=300/52(W (крысы) CL50- нет данных

-раздел 12 "Информация о воздействии на окружающую среду"

п. 12.1. может загрязнять атмосферный воздух: при попадании в водоемы губительно действует на их обитателей, изменяет органолептические свойства воды, тормозит процессы самоочищения водоемов; приостанавливает их рост или приводит к полному угнетению растительного покрова.

п. 12.4.1. Показатели экотоксичности:

показатели острой токсичности для рыб:

CLso=0,03 мг/л, колюшка, гибель через 160 часов; CLso =0,022 мг/л, гольян, гибель через 96 часов в мягкой воде; CLso -1,76 мг/л гольян, 96 ч. в жесткой воде. Для дафний Магна: С1ло=0,096 мг/л, гибель через 96 часов Токсическое действие на водоросли (в культуре):

CLioo -10 мг/л, прекращение роста всех видов морских водорослей.

Таким образом, сведениями, содержащимися в Паспорте безопасности производимой ОАО "НЕКК" химической продукции "купорос медный" от 15.03.2013 (т. 4 л.д. 6-21), подтверждается, что готовая продукция - медный купорос по критериям опасности в соответствии с подп. "ж" п. 1 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к веществам, опасным для окружающей среды.

Между тем данным обстоятельствам в отношении получаемого в процессе производства вещества медного купороса в решении суда первой инстанции оценка не дана.

Относительно получаемых и используемых в процессе производства технологических растворов, содержащих серную кислоту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что для производства медного купороса используются технологические растворы, содержащие серную кислоту.

Суд первой инстанции указал, что из представленного ОАО "НЕКК" расчета токсичности используемых технологических растворов следует, что расчетная величина средней смертельной дозы при введении в желудок человека составляет 435 мг/кг, что ниже критерия, определенного Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в то время как Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору данные расчеты не опровергнуты.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что представленное ОАО "НЕКК" заключение комиссии специалистов по результатам химического исследования от 28.12.2015, выполненное АНО "Судебный эксперт" (т. 1 л.д.), принятое судом первой инстанции, не может быть принято как доказательство, опровергающее указанные Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обстоятельства, по следующим основаниям.

В соответствии с данным заключением целью исследования определено - установить характеристики технологических растворов производства медного купороса в соответствии с технологическими регламентами ОАО "НЕКК" N 001-01-14, N 002-01-15 (стр. 3,4 заключения) и объектами исследования заявлены - проба 31 (технологический раствор орошающий, Б4), проба N 2 (технологический раствор продукционный, Б7).

При этом в данном заключении: не указаны методики, в соответствии с которыми проводились исследования; не определены параметры, которые будут определяться в ходе исследований; в заключении отсутствуют протоколы самих исследований; приведены недостоверные и противоречивые характеристики сульфата меди и медного купороса (стр. 4 заключения): при этом не указаны источники информации (справочного издания или нормативно-технического документа), однако, приведены выкопировки из паспорта безопасности химической продукции и карты химической безопасности медного купороса и сульфата меди, где указано, что это вещество 2 класса опасности, высокоопасное и очень токсичное для водных организмов.

Из содержания данного заключения видно, что фактически не проводилось определение токсичности по воздействию на организмы и воздействию на окружающею среду исследуемых технологических растворов проба N 1 (технологический раствор орошающий Б4), проба N 2 (технологический раствор продукционный Б7).

При этом расчеты токсичности по воздействию на организм исследуемых технологических растворов проба N 1 (технологический раствор орошающий Б4), проба N 2 (технологический раствор продукционный Б7) согласно ГОСТ 32423-2013 "Классификация опасности смесевой химической продукции по воздействию на организм", приведенные в заключении АНО "Судебный эксперт" (стр. 7 заключения), выполнены некорректно. Расчет средней смертельной дозы при введении в желудок не соответствует требованиям п.7.1.1 ГОСТ 32423-2013: не приведены конкретные значения DL50 или CL50 при проглатывании (в/ж) для серной кислоты с указанием источника информации, в расчете не учтены фактические значения DL50 или CL50 и концентрации в растворах сульфата меди (медного купороса); фактический расчет средней смертельной концентрации в воздухе не приведен, не приведены значения DL50 или CL50 при вдыхании (ингаляционная токсичность) паров для серной кислоты и медного купороса (сульфата меди) с указанием источника информации. Как результат расчета приведен только показатель средней смертельной концентрации в воздухе равный - 1645 мг/кг, единицы измерения которого не соответствуют значениям для токсичных веществ, установленным в подп."ж" приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (от 500 до 2000 мг/мЗ).

Между тем согласно п. 7.1.1 ГОСТ 32423-2013 Классификация опасности смесевой химической продукции по воздействию на организм": показатели DLso или CLso для смеси в целом должны рассчитываться по формуле:

где

- расчетная оценка острой токсичности (или

) - значение

или

для смеси;

- концентрация i-го компонента смеси, выраженная в массовых или объемных процентах;

i составляет от 1 до n;

n - число компонентов;

- оценка острой токсичности i-го компонента (или

) - значение

или

.

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с п. 7.1.1 ГОСТ 32423-2013 произведен расчет токсичности основных технологических растворов производства медного купороса согласно технологических регламентов ОАО "НЕКК" N 001-01-14, N 002-01-15:

Для расчета взяты значения смертельная доза при приеме внутрь DL50:

Для серной кислоты=135 мг/кг (из Информационной карты потенциально опасного химического и биологического вещества. Серная кислота. Свидетельство о государственной регистрации серия AT N 000058 от 17.06.1994. М-:РПОХВ, 1994 г. - 5 стр. изменения внесены 25.08.2005);

Для медного купороса/сульфата меди=300 мг/кг (Паспорт безопасности химической продукции РПБ N 12601934,21.41283 от 14.03.2016. Медный купорос по ГОСТ 19347-2014 - 11 стр.).

1. орошающий раствор (содержание серной кислоты - 140/210 г/дмЗ

Содержание сульфата меди/ медного купороса - до 80 г/дмЗ) (т. 2 л.д. 5)

100/ DL50 =210/135+80/300=0,421

Расчетная оценка острой токсичности смеси (орошающий раствор) DL50 = 237,5 мг/кг.

2. продукционный раствор (содержание серной кислоты - до 80 г/дмЗ

Содержание сульфата меди/медного купороса - 140-220г/дмЗ) (т. 2 л.д.5)

100/DL5o=80/135+220/300=l,326

Расчетная оценка острой токсичности смеси (продукционный раствор) DL50 = 75,4 мг/кг (соответствует диапазону от 15 мг/кг до 200 мг/кг).

Таким образом, по показателю токсичности продукционные растворы при получении медного купороса соответствуют критериям опасности согласно п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и относятся к токсичным веществам - веществам, способным при воздействии на живые организмы приводить их к гибели.

При этом представленными в материалы дела документами ("Производство медного купороса, расширение склада серной кислоты_" Пояснительная записка, Технологическая часть (т. 3 л.д. 19), Технологический регламент N 001-01-14 Получение медного купороса башенным способом из медной гранулы (т. 1 л.д. 140) подтверждается, что опасное вещество "медный купорос" производится, а технологические растворы используются в количествах не менее указанных в приложении 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (1т и более).

Учитывая изложенное, ОАО "НЕКК" при идентификации химически опасного производственного объекта "Площадка цеха химического производства" должны быть учтены указанные токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос) и учтено все оборудование (технические устройства) с учетом проектной мощности производства медного купороса, эксплуатация которого имеет признаки опасности, определенные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - оборудование цеха химического производства, в котором получаются, используются, перерабатываются, образуются/хранятся и транспортируются опасные вещества - серная кислота и медный купорос, а также растворы.

Между тем в ходе проведенной проверки Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что идентификация проведена только в отношении части ОПО "Площадка цеха химического производства", при этом в сведения, характеризующие опасный производственный объект, включено только оборудование (технические устройства) на складах хранения серной кислоты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу постановление Металлургического районного суда г. Челябинска по делу N 5-2/2016 (решение Челябинского областного суда от 15.02.2016 по делу N 7-433/20156), которым ОАО "НЕКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в том числе по эпизоду, связанному с нарушением приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", выразившееся в том, что при идентификации ОПО не учтены токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос); в сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", не включены технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007) и сливо-наливная ж/д эстакада (т. 4 л.д. 39-89).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2015 N Ч-5889-р в части пункта 1 в части возложения на ОАО "НЕКК" обязанность устранить нарушение приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку при идентификации ОПО не учтены токсичные вещества, получаемые в процессе производства (растворы, содержащие серную кислоту, медный купорос), а также в сведения, характеризующие ОПО "Площадка цеха химического производства", не включены технические устройства, используемые для производства медного купороса (вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007), является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года по делу N А60-5850/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные открытым акционерным обществом "НЕКК" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2015 N Ч-5889-р об устранении нарушений в части пунктов 2, 6, 7 как несоответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) в пользу открытого акционерного общества "НЕКК" (ИНН 7450058035, ОГРН 1087450002793) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению, 3000 (Три тысячи) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб