Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-4361/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - пропуск срока - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-4361/16

г. Красноярск

25 июля 2016 г.

Дело N А74-1332/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" мая 2016 года по делу N А74-1332/2016, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании недействительным предписания от 25 января 2016 года N 329-12-15/ю.

Определением суда от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наши Черемушки".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" обратилось с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 25.05.2016, срок на обжалование истек 27.06.2016. Апелляционная жалоба подана 11.07.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Совместно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" указывает, что решение суда первой инстанции было направлено в адрес заявителя 08.06.2016.

В то же время из содержания представленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует, что данное ходатайство подано по делу N А74-2999/2016 на решение от 02.06.2016 о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 12.02.2016 N 12-01-16/ю.

В рамках настоящего дела (N А74-1332/2016, решение от 25.05.2016) рассматривалось требование общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 25.01.2016 N 329-12-15/ю.

Но вместе с тем, поскольку ходатайство представлено в настоящее дело, апелляционный суд считает необходимым оценить его доводы (пропуск срока в связи с поздним поступлением решения) по существу.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывает, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления к производству от 16.02.2016 была направлена Арбитражным судом Республики Хакасия 17.02.2016 обществу заказным письмом по адресу: 655610, Россия, г. Саяногорск, п. Черемушки, д.79, кв. 1Н и получено адресатом 24.02.2016, что подтверждается почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения по делу N А74-1332/2016 от 25.05.2016 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" 31.05.2016 (т.3, л.д.55), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 25.05.2016 также опубликован 26.05.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 26.05.2016 обжалуемого решения в сети "Интернет", имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова