Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-10160/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф08-7317/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А32-17109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Антоновой Ирины Геннадьевны: представитель Фисунов В.Е., паспорт, по доверенности в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Югстройинвест": представитель Яманов И.Г., удостоверение, по доверенности от 08.06.2015; директор Ткаченко В.Н., паспорт, приказ от 27.02.1995;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкина Константина Николаевича: представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства водных ресурсов "Кубанское бассейновое водное управление": представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-17109/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Югстройинвест"

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкину Константину Николаевичу

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в данные ГКН на земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкина Константина Николаевича

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Югстройинвест"

об устранении препятствия в пользовании земельным участком и приведении границ земельного участка в соответствие

при участии третьих лиц: Федерального агентства водных ресурсов "Кубанское бассейновое водное управление"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; Антоновой Ирины Геннадьевны,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Югстройинвест" (далее - общество, ООО "Фирма "Югстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности Брыкина К.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17, площадь его наложения составляет 13 496,6 кв.м, с координатами наложения, указанными в экспертном заключении от 08.08.2014 N 144/16.1, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в данные ГКН на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, исключив из ГКН сведения о местоположении (координатах) точек, обозначенных в экспертном заключении и внести в ГКН сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:07:1102000:363 и 23:07:1102000:17 в результате чего после уменьшения площади, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 составит 14074 кв.м. (с учетом уточнения).

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкин Константин Николаевич (далее - предприниматель) обратился с встречным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение), ООО "Фирма "Югстройинвест" о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН об участке 23:07:1102000:363, снятии данного участка с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:363, учреждение присуждено к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, в удовлетворении требований общества к управлению и встречных требований главы хозяйства отказано. Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17 и расположенных на нем объектов недвижимости в фактическом владении общества, наличием у общества права на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:07:1102000:17, частично занятым имуществом главы хозяйства, незаконностью осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, совершением органом, осуществлявшим в 2007 году государственную регистрацию прав, ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, переданных в орган кадастрового учета, отсутствием возможности сохранения земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в измененных границах ввиду значительности площади наложения земельных участков и расположения земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в пределах водного объекта или его береговой полосы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу N А32-17109/2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что между сторонами существует спор относительно фактического местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, не привязанных на местности к каким-либо объектам естественного или искусственного происхождения, а общество фактически защищает владение частью земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, заявленные им требования следовало квалифицировать как иск о правах на названный участок. Защита нарушенных прав общества могла быть осуществлена путем определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363. В зависимости от обстоятельств, связанных с сохранением (утратой) обществом владения земельным участком с кадастровым номером 23:07:1102000:17, степенью такой утраты, подлежал определению объем присуждаемых главе хозяйства обязанностей. При этом судам следовало учесть, что по общему правилу объем защищаемого обществом интереса ограничен пределами принадлежащего ему земельного участка, полномочия на защиту в судебном порядке территории общего пользования требуют соответствующего нормативного обоснования.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 исковые требования общества удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17, площадь наложения составляет 13 496,6 кв.м с координатами наложения, указанными в экспертном заключении от 08.08.2014 N 144/16.1 и приведенными в резолютивной части решения суда. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю присуждено к внесению изменений в данные ГКН на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, исключив из ГКН сведения о местоположении (координатах) точек, обозначенных в экспертном заключении и указанных в резолютивной части решения суда, внесению в ГКН сведений о местоположении границы между земельными участками с кадастровым номером 23:07:1102000:363 и с кадастровым номером 23:07:1102000:17 согласно координатам, указанным в резолютивной части решения суда, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 определена в размере 14 074 кв.м с местоположением согласно координатам, указанным в резолютивной части решения суда. В удовлетворении исковых требований к Управлению и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо Антонова Ирина Геннадьевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку часть земельного участка была отчуждена законно в пользу заявителя жалобы, а он является физическим лицом, постольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкин Константин Николаевич; Федеральное агентство водных ресурсов "Кубанское бассейновое водное управление"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Антоновой Ирины Геннадьевны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Югстройинвест" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Антоновой Ирины Геннадьевны и общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Его кадастровый учет осуществлен 22.09.2003. Переход к обществу (покупатель) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17 основан на договоре купли-продажи от 27.08.2008, заключенном с Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (продавец). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17 сформирован для эксплуатации производственной базы. До заключения договора купли-продажи от 27.08.2008 земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном государственным актом серии КК-2 N 214000380, выданным на основании постановления главы администрации Динского района от 23.06.1997.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 по соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 04.12.2008 внесен ее членом Дудка Н.Д., право собственности которой возникло в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земель племзавода им.Чапаева. Выдел осуществлен на основании свидетельства о праве на наследство от 13.04.2002 в связи со смертью Эльшина Д.В. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 осуществлен 09.04.2009.

Установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, общество обратилось в арбитражный суд.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленумов N 10/22). В пункте 56 названного Постановления Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении. В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу статьи 45 Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В письме от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" Минэкономразвития России разъяснило, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ. Такое исправление в силу статьи 28 Закона N 221-ФЗ допускается на основании судебного решения.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. В межевой план включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо их представителем (части 1 и 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Исключением из этого правила является случай, когда подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при воспрепятствовании возникшей при переносе в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках кадастровой ошибки выдаче кадастрового паспорта требования общества должны быть квалифицированы как требование об исправлении кадастровой ошибки. Исправлением такой ошибки обеспечивается выдача кадастрового паспорта земельного участка. Альтернативным способом судебной защиты является разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков.

Первоначально общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкину Константину Николаевичу о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке площадью 27 572 кв. м с кадастровым номером 23:07:1102000:363, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, левый берег реки 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки, о понуждении учреждения к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Предприниматель подал встречный иск к управлению, учреждению и обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:07:1102000:363, приведении границ земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:07:1102000:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО "Племзавод им. Чапаева", в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:363, учреждение присуждено к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, в удовлетворении требований общества к управлению и встречных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 мая 2015 по делу N А32-17109/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу N А32-17109/2013 отменено, дело N А32-17109/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом кассационной инстанции указано, что заявляя требования по настоящему делу, общество, исходя из наличия ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, повлекшей ошибочный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, преследовало цель устранения препятствий в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, занятой имуществом предпринимателя. При этом, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, что названным органом принималось решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, вырабатывались рекомендации о доработке межевого плана, согласовывалось местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, а исправленные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Судом кассационной инстанции указано, что с учетом того, что между сторонами существует спор относительно фактического местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, не привязанных на местности к каким-либо объектам естественного или искусственного происхождения, а общество фактически защищает владение частью земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, заявленные им требования следовало квалифицировать как иск о правах на названный участок. Защита нарушенных прав общества могла быть осуществлена путем определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363. В зависимости от обстоятельств, связанных с сохранением (утратой) обществом владения земельным участком с кадастровым номером 23:07:1102000:17, степенью такой утраты, подлежал определению объем присуждаемых главе хозяйства обязанностей. При этом, указано, что судам следовало учесть, что по общему правилу объем защищаемого обществом интереса ограничен пределами принадлежащего ему земельного участка, полномочия на защиту в судебном порядке территории общего пользования требуют соответствующего нормативного обоснования.

Без установления названных обстоятельств и связанной с ними правильной квалификации заявленных требований содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:363, нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17 и расположенных на нем объектов недвижимости в фактическом владении общества, частичном занятии имуществом главы хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, незаконности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, отсутствии возможности сохранения земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в измененных границах не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пунктах 52, 53 и 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 по настоящему делу, защита нарушенных прав истца может быть осуществлена путем определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363.

Судом установлено, что заключением судебной экспертизы от 08.08.2014 N 144/16.1, проведенной ООО "Экспертное предприятие "Стройтэкс" (далее - заключение эксперта), установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17 накладываются на границы земельного участка 23:07:1102000:363, площадь наложения составляет 13 496,6 кв.м., а поворотные точки границ наложения имеют координаты указанные в приложении N 1 к экспертному заключению. На спорной части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:17 расположены принадлежащие на праве собственности строения производственной базы СТФ литеры "Б", "В" и "Д". Таким образом, площадь наложения составляет 13 496,6 кв.м., а поворотные точки границ участка наложения имеют координаты, указанные в экспертизе

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не перешло к Антоновой И.Г. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доказательства государственной регистрации перехода к Антоновой И.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 по любому из указанных ей оснований, в том числе на долю в таком праве, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, истцом по требованию о признании права отсутствующим выступает лицо, чье право нарушено записью в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю не являются правообладателями спорного земельного участка.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Югстройинвест" к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю было отказано.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-17109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев