Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-2993/16

г. Владимир

25 июля 2016 г.

Дело N А39-1522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2016 по делу N А39-1522/2016, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габибова Руслана Гумбатовича

о принятии мер по обеспечению иска,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Габибов Руслан Гумбатович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, товариществу на вере "ООО "Комсомолец" и "Компания" о признании недействительным договора аренды земельных участков около п.Липки в Ромодановском районе Республики Мордовия с кадастровыми номерами 13:16:0410005:19, 13:16:0410005:20, 13:16:0410005:21, 13:16:0410005:22, заключенного администрацией Ромодановского района Республики Мордовия с товариществом на вере "ООО "Комсомолец" и "Компания", применении последствий недействительности сделки, обязании ТНВ "ООО "Комсомолец" и "Компания" вернуть администрации земельные участки с кадастровыми номерами 13:16:0410005:19, 13:16:0410005:20, 13:16:0410005:21 и 13:16:0410005:22.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Габибов Руслан Гумбатович обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в проведении регистрационных действий в отношении земельных участков около пос. Липки Ромодановского района, площадью 235951 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:19; площадью 305620 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:20; площадью 640609 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:21; площадью 898180 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:22.

Определением от 24.03.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что регистрация спорной сделки не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не причинит ущерба истцу, последний стороной сделки не является.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Габибов Руслан Гумбатович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование своего заявления истец указал, что ответчик имеет возможность перепродать спорное имущество, отчуждение данного имущества приведет к изменению существующего положения и повлечет значительный ущерб истцу. Непринятие указанной обеспечительной меры может привести к неисполнимости судебного акта по настоящему делу.

Поскольку предметом иска являются земельные участки около пос. Липки Ромодановского района, площадью 235951 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:19; площадью 305620 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:20; площадью 640609 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:21; площадью 898180 кв.м, кадастровый номер 13:16:0410005:22, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обеспечительные меры, принятые с целью запрета совершать в отношении земельных участков регистрационные действия, направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, а их отмена может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2016 по делу N А39-1522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова