Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-4362/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - автоматизированные системы - восстановление процессуальных сроков - публичное общество)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 03АП-4362/16

г. Красноярск

26 июля 2016 г.

Дело N А74-878/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 мая 2016 года по делу N А74-878/2016, принятое судьей Бова Л.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2016 оспоренное постановление изменено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением от 20.06.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что направлена в Третий арбитражный апелляционный по истечении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года получено им 23.05.2016. В течении 10-и рабочих дней от даты получения судебного акта - 06.06.2016 заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему "Мой арбитр". Системой "Мой арбитр" апелляционная жалоба 06.06.2016 была отклонена, 07.06.2016 апелляционная жалоба отправлена повторно и принята системой "Мой арбитр", в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность обжаловать решение в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

Копия обжалуемого решения от 16.05.2016 направлена лицам, участвующим в деле, 18.05.2016, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 16.05.2016 опубликован 17.05.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.05.2016 инстанции истек 30.05.2016. Оспариваемое решение вступило в законную силу 31.05.2016.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 06.06.2016, что подтверждается данными сервиса "Мой арбитр", то есть по истечении 10-и дневного срока на подачу апелляционной жалобы (5 дней).

Довод заявителя об исчислении десятидневного срока на обжалование решение суда с даты его получения не соответствует буквальному содержанию части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указал причин, которые препятствовали ему обратиться с апелляционной жалобой с даты получения копии решения суда (23.05.2016) до истечения срока на обжалование решения суда (30.05.2016).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В свою очередь заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение своей процессуальной обязанности в части обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 13 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах.

Судья

Г.Н. Борисов