Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-5726/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А44-2171/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Юрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2016 года по делу N А44-2171/2016 (судья Александров С.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1А; далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркину Юрию Георгиевичу (ИНН 532101025424, ОГРНИП 304532114600201) о взыскании 2941,45 руб., в том числе 2738 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2015 года по январь 2016 года, и 203,45 руб. неустойки за период с 11.11.2015 по 11.02.2016.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Маркин Ю.Г. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

МУП "Теплоэнерго" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.01.2004 N 2220 (листы дела 16-19) МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Маркин Ю.Г. (абонент) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.1 договора).

Количество (объём) коммунального ресурса, принятого абонентом, определяется на основании данных прибора учёта, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке (пункты 4.2, 4.3). При этом обязанность по снятию показаний с приборов учёта и их последующей передаче энергоснабжающей организации возложена на абонента (пункт 4.2).

Согласно условиям пункта 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты, виновная сторона уплачивает потерпевшей неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор заключён сторонами на период с 27.01.2004 по 27.01.2005, с условием его последующей пролонгации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и для оплаты выставил счета-фактуры N 10000693, 11000695, 12001272 и 16010691 на общую сумму 2738 руб.

МУП "Теплоэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил правомерно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой энергии, то являются обоснованными исковые требования о взыскании договорной неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.8 рассматриваемого договора в размере 203,45 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маркин Ю.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2003 и является действующим.

Рассматриваемый договор от 27.01.2004 N 2220 заключён на поставку тепловой энергии в нежилое помещение: магазин "Казанова", расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, 1/1 (лист дела 20). Данное помещение ответчиком используется в предпринимательских целях, сдаётся в аренду для получения дохода.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 по делу N А44-1222/2014.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2016 года по делу N А44-2171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов