Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 05АП-4647/16

г. Владивосток

25 июля 2016 г.

Дело N А51-13393/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4647/2016

на определение от 16.05.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13393/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ИНН 2532009569, ОГРН 1082533000329)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лучковское" (ИНН2540063626, ОГРН1022502282131)

при участии:

от уполномоченного органа: Кузнецов В.Ю., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 25.12.2016, удостоверение;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лучковское" (далее - ООО "Лучковское", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жихарев Владислав Владимирович. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.12.2012.

Решением арбитражного суда от 11.02.2013 ООО "Лучковское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Жихарев В.В. (определение от 07.03.2013). Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 16.05.2016.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 16.05.2016 Федеральная налоговая служба ходатайствовала о завершении процедуры конкурсного производства, а конкурсный управляющий - о его продлении.

Определением суда от 16.05.2016 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отложено, разрешение вопроса о прекращении производства по делу назначено в судебное заседание 15.06.2016.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта мотивированы тем, что неоднократное продление конкурсного производства в отсутствие у должника имущества фактически привело к затягиванию ликвидационных мероприятий и увеличению текущих расходов. Помимо этого уполномоченный орган выразил сомнение относительно реального поступления денежных средств в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности, размер которой, к тому же, не покрывает расходы на финансирование процедуры.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя уполномоченного органа, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителя ФНС России, поддержавшего доводы жалобы и указавшего на то, что судебный акт обжалует в части отказа в завершении конкурсного производства.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется уполномоченным органом в части отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, участники в деле о банкротстве возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании представитель ФНС России не возразил против проверки части судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

В силу пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после проведения всех мероприятий конкурсного производства и после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, имеются ли какие-либо обстоятельства, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего следует, что до настоящего времени конкурсным управляющим не представлены документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве, не представлены доказательства передачи документов на государственное хранение, не реализовано в установленном Законом о банкротстве порядке имущество в виде дебиторской задолженности населения, а также не выполнены окончательные ликвидационные мероприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения конкурсного производства.

Принимая во внимание, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, её реализации, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, к отчету не приложены обязательные по пункту 2 статьи 147 Закона документы, и кроме того, на разрешение суда не поставлен вопрос о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства имелись основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства о завершении конкурсного производства по мотиву преждевременности указанного действия.

Уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанций какие-либо доказательства, обосновывающие необходимость принятия иного решения в отношении должника (в том числе завершение конкурсного производства, на котором он настаивал). Выразив сомнение относительно реального поступления денежных средств в конкурсную массу должника от реализации дебиторской задолженности, уполномоченный орган какого-либо документального обоснования своей позиции не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уполномоченный орган заявителем по делу о банкротстве ООО "Лучковское" не является, следовательно, не несет обязанность, установленную статьей 59 Закона о банкротстве, возместить судебные расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника. Доказательства нарушения обжалуемым определением суда прав и законных интересов уполномоченного органа в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 по делу N А51-13393/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына