Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-19652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2017 г. N Ф05-19716/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-9876/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. по делу N А40-9876/16

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по заявлению ООО "Зенит", зарегистрированного 13.07.2011 г. ИНН 3666172583 и расположенного по адресу: ул. Вавилова, д. 69/75, оф. 1013, г. Москва, 117335

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. ИНН 7719107193 и расположенной по адресу: Щелковское ш., д. 90А, г. Москва, 105523

о признании недействительными Решений N 13125 от 13.02.2015 г. и N 344 от 13.02.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Сотников С.В. по дов. от 18.04.2016;
от заинтересованного лица:	Сулейманова Т.В. по дов. от 17.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными Решения N 13125 от 13.02.2015 г. и Решения N 344 от 13.02.2015 г. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 21 490 769,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Зенит" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель 21.07.2014 г. в Инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, в которой заявителем сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 21 490 769 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 13.02.2015 г. N 13125 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 297 622, 20 руб., о доначисление НДС в размере 1 488 110 руб., об уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 2 квартал 2014 г., года в сумме 21 490 769 руб.

Одновременно вынесено решение от 13.02.2015 г. N 344 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, заявленной к возмещению в размере 21 490 769 руб.

УФНС России по г. Москве Решением по апелляционной жалобе N 21-19/122201@ от 16.11.2015 г. решение Инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием отказа в возмещении НДС явился вывод Инспекции, что ввезенный заявителем товар далее транспортировался по разным адресам на овощебазы, а не реализовывался (не отгружался) сразу в адрес ООО "Салют" на территории порта города Новороссийск и не вывозился транспортом ООО "Салют", что является доказательством фиктивности хозяйственной деятельности направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим, Инспекция установила занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на стоимость реализованных товаров в сумме 164 168 119 руб. в соответствии с корректировкой таможенной стоимости.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зенит", указал на то, что мероприятиями налогового контроля установлено, что Заявитель ввозит на территорию РФ и далее реализует плодоовощную продукцию, используя схему ухода от налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, занижает стоимость ввозимого товара, что подтверждается корректировкой таможенной стоимости, факт дальнейшей реализации товара оформляется документооборотом при отсутствии реального покупателя, с минимальной наценкой от таможенной стоимости без учета корректировки таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло ввоз сельскохозяйственной продукции (апельсины, перец, кабачки, томаты, картофель, лук, сельдерей, морковь, редис, финики, авокадо, семена подсолнечника, нектарины, персики, клубника) на территорию РФ в соответствии с контрактами: N IS/21 от 16.12.2013 г. с Компанией "С.Т.М. Агрикултурал Экспорт Л.Т.Д." (Израиль), N EG/26 от 06.02.2014 г. с Компанией "Эл Вади Экспорт Ко фор Агрикултурал Продакс" (Египет), N EG/26 от 10.12.2012 г. с Компаней "Эл Вади Экспорт Ко фор Агрикултурал Продакс" (Египет), N TR/07 от 20.12.2011 г. с Компанией "Булутлар" (Турция), N EG/24 от 06.02.2014 г. с Компаней "Найл Истаблишмент фор Интернешнл Трейд" (Египет), N EG/24 от 10.12.2012 г. с Компаней "Найл Истаблишмент фор Интернешнл Трейд", N TR/30 от 29.04.2014 г. с Компаней "Акгуль Итхалат Ихракат Петрол Урунлери Гида Согук Хава Санайи Тикарет Лимитед Сиркети" (Турция), N TR/05 от 30.11.2011 г. с Компанией "Айбаклар" (Турция), N TR/05 от 06.02.2014 г. с Компаней "Айбаклар Тарим Урунлери Хайванчилик Гида Куйумчулук Петрол Урунлери Инсаат Санайи Be Тикарет А.С." (Турция), N EG/11 от 06.02.2014 г. с Компаней "Агролэнд фор Агрикултурал Мануфактуринг" (Турция), N_EG/11 от 15.03.2011 г. с Компанией "Agroland For Agricultural Manufacturing" (Египет), N IS/10 от 06.02.2014 г. с Компанией "Галиллее - Экспорт Агрикултурал Кооператив Сосайти ЛТД" (Израиль), N IS/10 от 09.11.2012 г. с Компания "Галиллее - Экспорт Агрикултурал Кооператив Сосайти ЛТД" (Израиль), N IS/06 от 12.03.2012 с Компанией "Канчели Хашкаот ЛТД" (Израиль), N EG/31 от 06.02.2014 г. с Компанией "Альхассан Фор Экспорт & Импорт Агрикултур Кропс. (Египет), N EG/31 от 10.01.2014 с Компанией "Альхассан Фор Экспорт & Импорт Агрикултур Кропс." (Египет), N TR/29 от 17.03.2014 г. с Компания "Бушра Тарим Гида Урунлери Акарьякит Инсаат Туризм ве Пластик Санайи ве Пластик Тикарет Лимитед Сиркети" (Турция), N EG/03 от 06.02.2014 г. с Компанией "Сайед Экспорт-Импорт Интерпрайсис" (Египет), N EG/03 от 15.11.2011 г. с Компанией "Сайед Экспорт-Импорт Интерпрайсис" (Египет), N IS/01 от 06.02.2014 г. с Компанией "Санрайз Трэйдинг В.Л.Б. ЛТД" (Израиль), N IS/01 от 09.12.2011 г. с Компанией "Санрайз Трэйдинг" (Израиль), N_EG/15 от 06.02.2014 г. с Компания "Интершейил Ко фор трейд & дистрибуюши" (Египет), N_EG/15 от 11.05.2012 г. с Компанией "Интершейил Ко фор трейд & дистрибуюши" (Египет), N IS/19 от 02.12.2013 г. с Компанией "Сдот Ханегев-Агрикултурал Кооператив Ассоциэйшн Лтд." (Израиль), N IS/19 от 06.02.2014 г. с Компанией "Сдот Ханегев-Агрикултурал Кооператив Ассоциэйшн Лтд." (Израиль).

При этом предмет и условия для всех заключенных контрактов одинаковые, предмет контракта (сельскохозяйственная продукция), условия поставки, количество и цена товара согласовываются в спецификациях на каждую поставку. Поставка товара включает в себя все затраты по доставке товара до порта отгрузки, в том числе: упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент перехода товара; через борт судна в порту назначения. Все затраты по хранению и перемещению товара на территории Российской Федерации несет покупатель. Товар поставляется на: условиях FOB порты Турции, Израиля, Египта (в зависимости от участника контракта) либо CFR Novorossiysk), товар не страхуется ни одной из сторон, срок поставки (все поставки должны быть завершены до 31.12.2015 г.), право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент перехода товара через борт судна в порту назначения, условия оплаты продукции (оплата осуществляется путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 180 банковских дней с момента получения партии товара, покупатель может производить предоплату за товар).

Общество применяло ставки по НДС в размере 18 процентов при реализации апельсинов, фиников, авокадо, нектаринов, персиков, клубники, натурального масла, винограда, орехов, в размере 10 процентов при реализации семян подсолнечника, перца, томатов, редиса, картофеля; лука, сельдерея, моркови.

Заявитель в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года исчислил НДС в сумме 55 387 389 руб. с реализации товаров по ставкам 18 процентов и 10 процентов (с учетом восстановленной суммы налога в размере 123 684 руб.), в составе вычетов заявил сумму НДС в размере 76 878 158 руб., в т.ч. уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в размере 73 402 972 руб. и сумму НДС, предъявленную при приобретении товаров на территории РФ, в размере 3 475 186 руб.

Согласно пояснительной записке Общества, во 2 квартале 2014 года исчислена сумма НДС к возмещению в размере 21 490 769 руб., которая сложилась следующим образом. Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров и услуг на территории РФ, составила 3 475 186 руб. Сумма НДС, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров, составила 51 193 717 руб. Таможенным органом были выпущены корректировки таможенной стоимости, в результате чего был доначислен и уплачен НДС в сумме 22 209 254 руб. При реализации товара НДС составил 55 263 705 руб. Кроме того, начислен НДС по корректировкам поступления услуг в сумме 123 684 руб. Сумма входного НДС превысила начисленный НДС на 21 490 769 руб. Источником денежных средств на покупку товаров (работ, услуг) являются поступления от покупателей за товар.

В себестоимость товара включаются: стоимость услуг по таможенному оформлению, таможенно-экспедиционному обслуживанию, таможенный сбор, таможенная пошлина, стоимость товара по инвойсу поставщика, пересчитанная в рублях по курсу. ЦБ на день выпуска ДТ, стоимость фрахта, а также косвенные затраты, включающие в себя заработную плату и налоги, и торговая наценка в размере 5 %. При расчете себестоимости не берется в расчет корректировка таможенной стоимости, поскольку она не влечет за собой увеличение стоимости товара и увеличение долга перед поставщиком товара. Корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом может быть обжалована в Арбитражном суде и, пока судебный орган не вынес свое решение, она не учитывается в стоимости товара. Факт приема-передачи товара в порту подтверждается товарными накладными, подпись получателя в накладной свидетельствует о приеме товара. Договором поставки предусмотрен самовывоз товара покупателем из порта транспортом и за счет получателя.

Поскольку информация о товаре, содержащаяся в накладной формы N ТОРГ-12, практически совпадает с информацией, указываемой в акте N ТОРГ-1, то Обществом принято решение оформлять принятие товара к учету именно на основании накладной, так как это позволяет значительно сократить объем бумажной работы бухгалтерской службы. Это положение прописано в учетной политике Общества.

Заявитель в декларации за 2 квартал 2014 года в составе вычетов заявил НДС в размере 73 402 972 руб., уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ по ГТД с учетом добавочного НДС по КТС.

Законодательством о налогах и сборах (статьи 171, 172 НК РФ) предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком на таможне, принимается к вычету после принятия на учет приобретенных товаров при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС (платежных поручений).

Учитывая изложенное, ООО "Зенит" исполнено необходимое условие для возмещения НДС - уплачены суммы НДС на таможне, и соблюдено условие для возмещения НДС - принятие поставленных товаров на учет, что подтверждается материалами дела.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 16634/07 факт ввоза на таможенную территорию товара и уплата НДС по импортированным товарам, является безусловным основанием для возмещения указанного налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК Таможенного союза Российской Федерации решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, ООО "Зенит" представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Новороссийской таможней на запрос Инспекции о подтверждении факта уплаты НДС ООО "Зенит" указано, что ООО "Зенит" перечислены денежные средства, которые впоследствии израсходованы на уплату НДС в таможенный орган.

Таким образом, ООО "Зенит" исполнено необходимое условие для возмещения НДС - уплачены суммы НДС на таможне и соблюдено и условие для возмещения НДС - принятие поставленных товаров на учет.

ООО "Зенит" товары приняты на учет на основании накладной формы N ТОРГ-12, возможность чего предусмотрена учетной политикой предприятия.

Таким образом, ООО "Зенит" исполнены требования законодательства, в зависимость от которых ставится возможность возмещения НДС.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, из которых следует, что ООО "Зенит" получил необоснованную налоговую выгоду, так как действовал недобросовестно, что Общество уклонилось от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

При этом доводов о недоимке не заявлено.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет также не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Возможное нарушение поставщиками "второго - третьего звена" своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также налоговый орган указывает на реализацию товара по заниженной стоимости.

Однако несоответствие цены договора (сделки) рыночной не означает, что в случае наличия указанного отклонения налогоплательщик обязан при исчислении налоговой базы применить иные цены, нежели указанные в договоре (сделке).

Налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять иные цены, нежели указанные в сделке.

Проводить проверки правильности применения цен вправе налоговый орган на основании статьи 40 НК РФ.

Налоговым органам не представлено доказательств отличия цен по сделкам ООО "Зенит" от рыночных цен при реализации плодовоовощной продукции иными лицами на сопоставимых условиях, количестве и сроках исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. подлежит отмене, заявление ООО "Зенит" - удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-9876/16 отменить.

Заявление ООО "Зенит" удовлетворить.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве N 13125 от 13.02.2015 г. и N 344 от 13.02.2015 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 21 490 767 руб. признать недействительными.

Взыскать с Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве в пользу ООО "Зенит" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Возвратить ООО "Зенит" излишне уплаченную по платежному поручению N 3 от 07.04.2016 г. государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев