Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3383/16

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А64-8829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N 8594: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Айстек": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Тамбовский хладокомбинат": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Терранова": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айстек": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Ресурс-ХимИнвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Брончукова Михаила Тимофеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гнатюка Андрея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А64-8829/2012 (судья Белоусов И. И.) по заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 102770132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения N 8594 к обществу с ограниченной ответственностью "Айстек" (ОГРН 1056882341603, ИНН 6829014944), открытому акционерному обществу "Тамбовский хладокомбинат" (ОГРН 1026801360871, ИНН 6833001458), обществу с ограниченной ответственностью "Терранова" (ОГРН 1096829005877, ИНН 6829059134), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айстек" (ОГРН 1106829000343, ИНН 6829062850), закрытому акционерному обществу "Ресурс-ХимИнвест" (ОГРН 1036894110164, ИНН 6833017225), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ОГРН 1106829001993, ИНН 6829064582), Брончукову Михаилу Тимофеевичу, Гнатюку Андрею Ивановичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ОАО "Сбербанк России", в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Айстек" (далее - ООО "Айстек", должник), открытого акционерного общества "Тамбовский хладокомбинат" (далее - ОАО "Тамбовский хладокомбинат", должник), общества с ограниченной ответственностью "Терранова" (далее - ООО "Терранова", должник), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - ООО "Бизнес Технологии", должник), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айстек" (далее - ООО "Айстек", должник), закрытого акционерного общества "Ресурс-ХимИнвест" (далее - ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", должник), общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - ООО "ЭнергоРесурс", должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 требования взыскателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Брончуков Михаил Тимофеевич (далее - Брончуков М.Т.), Гнатюк Андрей Иванович (далее - Гнатюк А.И.).

Определением арбитражного суда области от 27.05.2013 по настоящему делу заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12 от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029 удовлетворено в части. Арбитражный суд области определил выдать ОАО "Сбербанк России" исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12 от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029 следующего содержания:

"I. Взыскать солидарно с:

- ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Бизнес Технологии", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", Брончукова М.Т., ООО "Торговый Дом "Айстек" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640208024 от 28.07.2008 в сумме 163 313 033 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 157 743 400 (сто пятьдесят семь миллионов семьсот сорок три тысячи четыреста) руб.;

- просроченные проценты, начисленные за период с 21.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 5 103 524 руб. 91 коп. (пять миллионов сто три тысячи пятьсот двадцать четыре руб. 91 коп.);

- просроченная плата за обслуживание кредита, начисленная за период с 21.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 175 924 руб. 63 коп. (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре руб. 63 коп.);

- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за период с 17.09.2011 по 19.09.2011 в сумме 238 336 руб. 94 коп. (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать шесть руб. 94 коп.);

- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 17.09.2011 по 19.09.2011 в сумме 50 177 руб. 59 коп. (пятьдесят тысяч сто семьдесят семь руб. 59 коп.);

- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате платы за обслуживание кредита за период с 21.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 1 669 руб. (тысяча шестьсот шестьдесят девять руб.);

II. Взыскать солидарно с:

- ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Бизнес Технологии", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", Брончукова М.Т., ООО "Торговый Дом "Айстек", ООО "Терранова", Гнатюка А.И., ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по третейскому сбору, уплаченному при взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640208024 от 28.07.2008 в сумме 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб.

III. 1. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на следующие имущество, принадлежащее ООО "Бизнес Технологии", заложенное по договору ипотеки N 640208024/И-3 от 28.08.2008:

- земельный участок площадью 1 629,0 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, город Тамбов, улица Красная, дом 5 (пять), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание литер "А" и строения, кадастровый номер: 68:29:0101028:8;

- незавершенное строительство, назначение: незавершенное строительство, площадь: общая площадь застройки 759,9 кв. м. степень готовности - 65%, инвентарный номер: 11807/329. литер: М, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Красная, дом N 5, кадастровый (или условный) номер: 68-68- 01/128/2010-490, (ипотека в силу закона).

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 45 584 374 (сорок пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре руб.) (с учетом НДС).

2. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на 100 (сто) процентов доли в уставном капитале ООО "Бизнес Технологии", принадлежащей ООО "ЭнергоРегсурс", заложенной банку в соответствии с договором залога доли в уставном капитале N 640208024/З-14 от 05.09.2008, установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

IV. 1. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на следующее имущество, принадлежащее ООО "Терранова", заложенное по договору ипотеки N 640208024/И-2 от 07.08.2008:

- объект недвижимости - двухэтажное здание, общей площадью 535 (пятьсот тридцать пять целых) кв. м., литер А, назначение: нежилое, инвентарный номер 18713/А/329, кадастровый номер 68:29:0309005:0007:18713/А/329, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Астраханская, дом 213А (Двести тринадцать А);

- объект недвижимости - одноэтажное здание, общей площадью 1 796,7 (одна тысяча семьсот девяносто шесть целых семь десятых) кв. м., литер В, назначение: нежилое, инвентарный номер 18713/В/329, кадастровый номер 68:29:0309005:0007:18713/В/329, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Астраханская, дом 213А (Двести тринадцать А);

- объект недвижимости - двухэтажное здание, гараж, общей площадью 1 224,3 (одна тысяча двести двадцать четыре целых три десятых) кв. м., литер Г, назначение: нежилое, инвентарный номер 18713/Г/329, кадастровый номер 68:29:0309005:0007:18713/Г/329, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Астраханская, дом 213А (Двести тринадцать А);

- объект недвижимости - сооружение-ограждение, протяженностью 458,2 (четыреста пятьдесят восемь целых две десятых) кв. м., литер III, назначение: иное, инвентарный номер 18713/III/329, кадастровый номер 68:29:0309005:0007:18713/III/329, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Астраханская, дом 213А (Двести тринадцать А);

- земельный участок площадью 28 549,0 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок девять) кв. м., местоположение: Тамбовская область, город Тамбов, улица Астраханская, 213А (Двести тринадцать А), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 68:29:0309005:0007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 32 507 466 руб. 75 коп (тридцать два миллиона пятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 75 коп.) (с учетом НДС).

V. 1. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на следующее имущество, принадлежащее ОАО "Тамбовский хладокомбинат", заложенное по договору ипотеки N 640208024/И-1 от 07.08.2008:

- объект недвижимости - здание, этажность: 1-6, с подвалом, общей площадью 11 891,7 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто одна целая семь десятых) кв. м., в том числе основной площадью 10 448,6 (десять тысяч четыреста сорок восемь целых шесть десятых) кв. м., литер Ж, назначение: нежилое, инвентарный номер 18242/Ж/329, кадастровый номер 68:29:0306042:0231:18242/Ж/329, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Клубная, дом 1 (Один);

- земельный участок, площадью 148 (сто сорок восемь) кв.м., кадастровый номер 68:29:0306042:465, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственное здание лит. Ж с торговыми помещениями, расположенный по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Клубная, дом 1;

- земельный участок, площадью 9 297 (девять тысяч двести девяносто семь) кв.м., кадастровый номер 68:29:0306042:466, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственное здание лит. Ж с торговыми помещениями, расположенный по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Клубная, дом 1.

Начальную продажную стоимость на указанные объекты установить в размере 125 648 918 руб. 50 коп. (сто двадцать пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать руб. 50 коп.).

2. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на 59,9588 (пятьдесят девять целых девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь десятитысячных) процентов акций ОАО "Тамбовский хладокомбинат", принадлежащих Гнатюку А.И., заложенных банку в соответствии с договором залога ценных бумаг N 640208024/З-9 от 05.08.2008; установить начальную продажную стоимость в размере 907 530 руб. (девятьсот семь тысяч пятьсот тридцать) руб.

VI. Взыскать солидарно с:

- ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Бизнес Технологии", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", Брончукова М.Т., ООО "Торговый Дом "Айстек", ООО "Терранова", Гнатюка А.И., ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в отношении каждого должника.

В части требований ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12 от 10.10.2011 по делу NТ-12-11-029 в отношении должника ООО "Айстек" производство по делу прекратить".

Определением арбитражного суда области от 10.12.2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Холопова Павла Александровича (далее - Холопов П.А.) в размере уступленных требований в сумме 60 025 774 руб. 33 коп.; по заявлению Холопова П.А. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Холопова П.А. на ООО "Бизнес Технологии" в размере уступленных прав в сумме 41 556 305 руб. 31 коп. и на Пахомова Александра Владимировича (далее - Пахомов А.В.) в размере уступленных прав в сумме 18 469 469 руб. 02 коп.

10.03.2016 конкурсный управляющий ОАО "Тамбовский хладокомбинат" Веселов А.А. обратился в арбитражный суд области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу ОАО "Сбербанк России" на ОАО "Тамбовский хладокомбинат" в размере оплаченного, как поручителем, основного долга в сумме 10 047 823 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2016 была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу на его правопреемника - ОАО "Тамбовский хладокомбинат" в размере оплаченного основного долга в сумме 10 047 823 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнес Технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бизнес Технологии" ссылается на то, что предоставленные залоги и поручительства были приблизительно разделены на три части мировым соглашением, заключенным в рамках дела N Т-12-11-029 и утвержденным Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12; при заключении договора уступки N 67 от 21.06.2013 Пахомов А.В. и ООО "Бизнес Технологии" были заменены в настоящем деле на основании статьи 387 ГК РФ как исполнившие обязательства за основного должника; необходимо участие в деле ПАО "Сбербанк России"; ОАО "Тамбовский хладокомбинат" должны быть переданы удостоверяющие требование документы.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и заинтересованные лица не обеспечили явку своих полномочных представителей, от ООО "Бизнес Технологии", ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Айстек" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших заявлений, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ОАО "Тамбовский хладокомбинат" поступило заявление, а также от ООО "Айстек" поступил отзыв, в которых указанные лица просят определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Через канцелярию суда путем факсимильной связи от конкурсного кредитора ООО "Бизнес Технологии" Пахомова А.В. поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит применить срок исковой давности к требованиям о процессуальном правопреемстве по настоящему делу. С аналогичным ходатайством обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции ООО "Бизнес Технологии".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Бизнес Технологии" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 - без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, ОАО "Тамбовский хладокомбинат" является поручителем по договору поручительства N 640208024/П-1 от 28.07.2008, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Айстек" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N640208024 от 28.07.2008.

Солидарные обязательства основного должника и поручителей перед ОАО "Сбербанк России" установлены решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 37 от 27.01.2016 подтверждается, что ОАО "Тамбовский хладокомбинат" перечислены ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 10 047 823 руб. 20 коп. с назначением платежа - "оплата задолженности по договору N 640208024 от 28.07.2008".

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, равно как и ходатайств о фальсификации платежного документа N 37 от 27.01.2016 не представлено (статья 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 48 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО "Сбербанк России" в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012, на ОАО "Тамбовский хладокомбинат" в размере оплаченной суммы требований - 10 047 823 руб. 20 коп.

Следует отметить, что вопросы исполнения другими должниками обязательств перед ПАО "Сбербанк России" не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда области по заявлению ОАО "Тамбовский хладокомбинат" о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленные залоги и поручительства были приблизительно разделены на три части мировым соглашением, заключенным в рамках дела N Т-12-11-029 и утвержденным Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 12, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанное мировое соглашение не содержит каких-либо разделений, обеспечивающих обязательство на части, а предоставленное разными лицами в залог имущество обеспечивает исполнение по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640208024 от 28.07.2008 в полном объеме, а не в отдельных его частях.

Довод ООО "Бизнес Технологии" о замене в настоящем деле Пахомова А.В. и ООО "Бизнес Технологии" на основании статьи 387 ГК РФ не соответствует действительности, так как замена была произведена на основании договора уступки N 67 от 21.06.2013, то есть на основании статьи 382 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк России" подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Сбербанк России" уже является лицом, участвующим в деле.

Доводы о необходимости ПАО "Сбербанк России" передать ОАО "Тамбовский хладокомбинат" удостоверяющие требования документы не основаны на нормах права, статья 387 ГК РФ такой обязанности первоначального кредитора не содержит.

Заявления ООО "Бизнес Технологии" и конкурсного кредитора ООО "Бизнес Технологии" о применения срока исковой давности к требованиям о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Поскольку ООО "Бизнес Технологии" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб. (чек-ордер от 23.05.2016 (операция 17)), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Бизнес Технологии" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А64-8829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру, операция N 17 от 23.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков