Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-34920/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-7604/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фанни Мэи Инвестмент" (ОГРН 1157746295783) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-7604/16, принятое судьей Котельниковым Д.В., о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ЗАО "Промышленные системы и инвестиции" (ОГРН1037739035949) к ООО "ГорГеоСтрой" (ОГРН 1127746006123) о взыскании 3 835 625 руб. и по встречному иску об обязании исполнить обязательство

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ершова М.В. по доверенности от 15.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "ФАННИ МЭЙ ИНВЕСТМЕНТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.06.2016 отменить, ходатайство - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ответчика и заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, между заявителем и участвующими в деле лицами имеются какие-либо договорные отношения, на права и обязанности по отношению к одной из сторон по которым может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает ООО "ФАННИ МЭЙ ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН 1157746295783) права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-7604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская