Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-11190/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2016 г. N Ф07-9205/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-18174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ятмановой Е.А. по доверенности от 18.11.2015,

от ответчика (должника): Корченюк В.А. по доверенности от 25.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11190/2016) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 г. по делу N А56-18174/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк"

к ОАО "ВИАСМ"

об обращении взыскания на имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (далее - ОАО "СИАБ", банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ", общество) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 и являющееся обеспечением обязательств ответчика по мировому соглашению от 27.08.2014, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013, а именно: на объект недвижимости - нежилое помещение 3Н, на 2-м этаже, общей площадью 2 196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4) и на 867/2636 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76 240 000 руб. на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки.

Определением суда от 11.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2015 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 27.10.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество открытого акционерного общества "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 и являющееся обеспечением обязательств открытого акционерного общества "ВИАСМ" по мировому соглашению от 27.08.2014, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 634 400 руб., а именно: на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), адрес: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, назначение: нежилое; этаж: 2; общая площадь 2 196,5 кв.м, и на 867/2636 долю в праве общей долевой собственности открытого акционерного общества "ВИАСМ" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Судом отклонены ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Решением суда от 27.02.2016 обращено взыскание на имущество открытого акционерного общества "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 и являющееся обеспечением обязательств открытого акционерного общества "ВИАСМ" по мировому соглашению от 27.08.2014, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 634 400 руб., а именно: на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), адрес: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, назначение: нежилое; этаж: 2; общая площадь 2 196,5 кв.м, и на 867/2636 долю в праве общей долевой собственности открытого акционерного общества "ВИАСМ" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7). С ОАО "ВИАСМ" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "ВИАСМ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. Как указывает ответчик, в отношении задолженности ответчика перед истцом вследствие перевода долга по мировому соглашению никаких обеспечительных мер, в том числе и в форме залога, не предусматривалось. Ответчик полагает, что решение суда по делу А56-83933/2014 в части установления начальной цены имущества не обладает преюдициальностью. Также ответчик полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в части первоначальной стоимости продаваемого имущества.

ОАО "СИАБ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ОАО "ВИАСМ" в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционным судом заявления ОАО "ВИАСМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

В данном случае основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия судом решения по заявлению ОАО "ВИАСМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В удовлетворении ходатайства ОАО "ВИАСМ" о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Представитель ОАО "ВИАСМ" в судебном заседании поддержал содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), адрес: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н, назначение: нежилое; этаж: 2; общая площадь 2 196,5 кв.м, и 867/2636 доли в праве общей долевой собственности открытого акционерного общества "ВИАСМ" на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет к более правильному его рассмотрению, поскольку экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 27.07.2014 N 172/1-11 была проведена в рамках дела А56-83933/2014.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-73585/2013 арбитражными судами рассмотрен иск ОАО "СИАБ" к ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ" о взыскании 68000000 руб. задолженности за период с 30.09.2013 по 27.11.2013 по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, 2384876 руб. 71 коп. задолженности по процентам по кредиту за период с 21.08.2013 по 27.11.2013, 41 917 руб. 81 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 30.09.2013 по 27.11.2013, и об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение 3Н с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 и 867/2636 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-73585/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком, ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ".

Условия мирового соглашения:

"4.1. ООО "Регион" признает свою задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от 25 марта 2013 года N 66-13, в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.,

4.2. ОАО "ВИАСМ" с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 3 апреля 2013 года N 66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года N 66-13 по погашению задолженности перед ОАО "СИАБ" в полном объеме в размере 70426794, 52 руб., в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.

4.3. ОАО "ВИАСМ" обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года N 66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794 руб. 52 коп. на корреспондентский счет ОАО "СИАБ" в следующие сроки:

4.3.1. В срок до 30.09.2014 - 10 000 000 руб.

4.3.2. В срок до 20.12.2014 - 20 426 794 руб. 52 коп.

4.3.3. В срок до 30.04.2015 - 40 000 000 руб.

4.4. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года N 66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.

4.5. Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО "ВИАСМ", являющееся залогодателем по обязательству ООО "Регион", с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 3 апреля 2013 года N 66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО "Регион" в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательства за ООО "Регион" в полном объеме к ОАО "ВИАСМ" переходит право требования к ООО "Регион" выплатить задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от 25" марта 2013 года N 66-13, в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.

4.6. ООО "Регион" согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794 руб. 52 коп. выплатить ОАО "ВИАСМ" в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:

4.6.1. В срок до 05.10.2014 - 10 000 000 руб.

4.6.2. В срок до 25.12.2014 - 20 426 794 руб. 52 коп.

4.6.3. В срок до 05.05.2015 - 40 000 000 коп.

4.7. В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО "СИАБ" при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) руб. возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.

4.8. Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что ипотека по договору залога от 3 апреля 2013 года N 66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года N 66-13.

4.9. Внесение каких-либо изменений или дополнений в регистрационную запись об ипотеке по договору залога от 3 апреля 2013 года N 66/1-13 в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения не требуется.

4.10. В случае неисполнения ОАО "ВИАСМ" условий мирового соглашения в части уплаты истцу денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.3 (4.3.1 - 4.3.3) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "СИАБ".

4.11. В случае неисполнения ООО "Регион" условий мирового соглашения в части уплаты денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.6 (4.6.1. - 4.6.3.) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "ВИАСМ".

4.12. По настоящему мировому соглашению истец обязуется не предпринимать мер по принудительному взысканию долга при условии соблюдения ОАО "ВИАСМ" условий порядка оплаты признанной суммы долга, указанного в пункте 4.3 (4.3.1 - 4.3.3) настоящего мирового соглашения".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "СИАБ" указывает на то, что ОАО "ВИАСМ" не выполнило обязательство о выплате денежных средств, принятое им при заключении мирового соглашения, утвержденного судом.

В силу пункта 1 статьи 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) заключение сторонами мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "СИАБ", суд обоснованно руководствовался статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что при установленном факте неисполнения ответчиком обязательств ОАО "ВИАСМ", непогашения суммы задолженности, исковые требования ОАО "СИАБ" являются правомерными.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как установлено судом, решением от 02 ноября 2015 года по делу N А56-83933/2014, вступившим в законную силу (резолютивная часть Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 17.02.2016) с ОАО "ВИАСМ" в пользу банка взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору N172/11 от 28.07.2011 в сумме 2 906 911 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 21.10.2015 в сумме 571 592 руб. 44 коп.; обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 28.07.2011 N172/1-11: нежилое помещение, площадь 2 196,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4), расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.13, лит.А, пом.3Н, и на долю в размере 867/2636 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.13, лит.А, кадастровый номер 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в размере 61 634 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно учтены судом первой инстанции. Начальная продажная стоимость заложенного имущества обоснованно установлена судом в размере 61 634 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 по делу N А56-18174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина