Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3299/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

г. Чита

27 июля 2016 г.

Дело N А19-19122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и товарищества собственников жилья "улица Шпачека, 10" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года о судебных расходах по делу N А19-19122/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "улица Шпачека, 10" (ОГРН 1043801433720, ИНН 3810036642, адрес: 664002, Иркутская область, город Иркутск, улица Шпачека,10) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса,8) об отмене постановления N ЮЛ/М- 1950/14-14 от 05.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "улица Шпачека, 10" (далее - заявитель, ТСЖ "улица Шпачека, 10" или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление) с требованием о признании незаконным постановления N ЮЛ/М-1950/14-14 от 05.11.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления N ЮЛ/М-1950/14-14 от 05.11.2014 о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья "улица Шпачека, 10" по статье 14.7 КоАП РФ.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения товарищества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие иных доказательств надлежащего извещения.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19- 19122/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда по делу N А19-19122/2014 вступило в законную силу

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года взыскано с Управления в пользу товарищества судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление и товарищество обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного, поскольку материалами дела не подтверждается, что товарищество понесло расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Товарищество ставит вопрос об изменении обжалуемого определения как необоснованного, просит взыскать судебные расходы в размере 100 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovichv. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyanv. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovichv. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyevav. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wassermanv. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "VitoSanteSantorov. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayevaandothersv. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestriv. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. TheUnitedKingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitsonv. TheUnitedKingdom" (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2014 года товарищество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Сталко" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг.

Разделом 1 договора от 14.07.2014 определен его предмет: исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: - представительство интересов в Арбитражном суде Иркутской области по обжалованию постановления Управлению ЮЛ/М- 1950/14-14 от 05.11.2014:

- ознакомление с фактической ситуацией, необходимыми документами и материалами дела;

- юридический анализ ситуации;

- исследование нормативно-правовой базы применительно к сложившейся ситуации;

- изучение имеющихся документов, выяснение обстоятельств и фактов, имеющих отношение к правовой и фактической ситуации;

- формирование правовой позиции, переговоры с участниками спорных правоотношений, подготовка жалобы (исковое заявление) в письменной форме и формирование пакета документов - доказательств;

- подача иска, представление интересов Заказчика в суде первой инстанций, участие в подготовке и при проведении судебных заседаний (предварительных, рассмотрение по существу, с выездом и т.д.);

- подготовка сопутствующих материалов и документов;

- работа с должностными лицами и работниками Заказчика и третьими лицами по вопросам, касающимся судебного разбирательства;

- информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения ситуации;

- дача текущих консультаций по вопросам материального и процессуального права, касающихся судебного разбирательства;

- подготовка письменных документов, их копий;

- подготовка и формирование процессуальных документов (ходатайств, пояснений, запросов и т.п.);

- дача пояснения, разъяснений и рекомендаций, касающихся судебного разбирательства;

- оказание иных сопутствующих представительских услуг и консультации.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 100 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в заявленном размере заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 17.12.2014 на сумму 30 000 рублей и к приходному кассовому ордеру N 8 от 11.06.2015 на сумму 70 000 рублей, расходный кассовый ордер N 76 от 17.12.2014, авансовый отчет от 31 декабря 2014 года N 32, расходный кассовый ордер от 11.06.2015 N35, авансовый отчет от 30.06.2015 N13; акт приема - передачи оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 17.11.2014, договор об оказании юридических услуг от 17.11.2014.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, принимая во внимание доказательства понесенных заявителем расходов, характер спора (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, достижение положительного результата; сложившуюся в данном регионе стоимость юридических услуг, полагает, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату услуг представителей по договору на оказание юридических услуг от 17.11.2014 является 20 000 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 -

272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-19122/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.