Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-5585/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - неосновательное обогащение - плата за пользование - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-5585/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

27 июля 2016 г.

Дело N А43-5518/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Вахнина Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 по делу N А43-5518/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Нижегородмебельбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахнину Юрию Викторовичу о взыскании 321017 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и 40596 рублей 49 копеек процентов за период с ноября 2012 по октябрь 2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 исковые требования закрытого акционерного общества "Нижегородмебельбыт" частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Вахнин Юрий Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.06.2016 истёк 04.07.2016.

Апелляционная жалоба направлена в электронном виде 06.07.2016, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Вахнину Юрию Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 по делу N А43-5518/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова