Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 05АП-4629/16

г. Владивосток

28 июля 2016 г.

Дело N А24-4436/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Камчатавтодор",

апелляционное производство N 05АП-4629/2016

на определение от 17.05.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению должника - открытого акционерного общества "Камчатавтодор" и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.03.2016,

предъявленные по делу N А24-4436/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ИНН 4101155946, ОГРН 1134101000329)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209),

при участии:

до перерыва:

от уполномоченного органа: Журавлева В.Н., по доверенности с правом участия в делах о банкротстве от 03.02.2016, сроком действия до 15.01.2017, удостоверение;

от ООО "КамНефтеснаб": Лисик Е.Ю., по доверенности от 20.05.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

конкурсный управляющий ОАО "Камчатавтодор" Курганова Н.В., полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2016 по делу N А24-4436/2014;

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

после перерыва:

от ООО "КамНефтеснаб": Лисик Е.Ю., по доверенности от 20.05.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Камчатавтодор" Кургановой Н.В.: Паламарчук А.С., по доверенности от 26.07.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2015 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении открытого акционерного общества "Камчатавтодор" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Лисик Евгений Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 24.04.2015, в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 25.04.2015 N 74.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения) открытое акционерное общество "Камчатавтодор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лисика Евгения Юрьевича. Определением от 22.06.2016 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

В рамках дела о банкротстве должник и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.03.2016.

Определением суда от 17.05.2016 в удовлетворении заявлений и признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.03.2016 отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2016, ОАО "Камчатавтодор" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лисика Е.Ю. обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы мотивированы отсутствием у конкурсного кредитора права на организацию и проведение собрания.

В отзывах на апелляционную жалобу кредиторы ООО "Брамс-Ойл", ООО "Камчатсовбункер" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.07.2016.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание 26.07.2016 проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения участников в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "Камчатавтодор" заявила ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения как поданной неуполномоченным лицом. Представители уполномоченного органа и кредитора возразили против заявленного ходатайства.

Представители уполномоченного органа и кредитора поддержали доводы апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на оставлении ее без рассмотрения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2016 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 28.07.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ООО "КамНефтеснаб" и прибывшего представителя конкурсного управляющего. Иные лица явку представителей в продолженное судебное заседание не обеспечили, что по смыслу части 5 статьи 163 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд возвратился к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по мотиву подачи неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если после принятия его к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Коллегией установлено, что апелляционная жалоба от имени должника подана Горбуновой О.А. по доверенности б/н от 25.04.2016, выданной и.о. конкурсного управляющего Лисиком Е.Ю., сроком действия до 01.06.2016. Жалоба поступила в суд первой инстанции 31.05.2016. То есть на момент обращения в суд с апелляционной жалобой полномочия Горбуновой О.А. не были прекращены, а потому жалоба подана уполномоченным лицом.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения апеллянтом пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс", кредиторам, участвовавшим в собрании кредиторов, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Недостающие документы (реестры отправки заказной корреспонденции) представлены в суд 06.07.2016 в электронном виде. Сопроводительное письмо во исполнение определения суда также подписано Горбуновой О.А.

Таким образом, фактически обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены неуполномоченным лицом ввиду истечения срока действия доверенности, выданной Горбуновой О.А.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Отсутствие у лиц, участвующих в деле, информации о подаче и рассмотрении апелляционной жалобы является нарушением принципов равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8 АПК РФ) и состязательности судопроизводства (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт направления участникам дела о банкротстве копии жалобы с приложенными документами подтвержден материалами дела, о неполучении жалобы никем из участников процесса не заявлено, а потому отложение судебного разбирательства с целью повторного направления утвержденным конкурсным управляющим (учитывая, что она жалобу не поддерживает) копии жалобы способно привести к затягиванию судебного процесса, что недопустимо, учитывая определяющее значение для процедуры банкротства решения первого собрания кредиторов.

Поскольку апеллянтом не было допущено неисполнения процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами, нерассмотрение жалобы по существу, учитывая, что позиция апеллянта поддержана уполномоченным органом, не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право на судебную защиту.

По указанным основаниям суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Представитель ООО "КамНефтеснаб" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего жалобу не поддерживал. В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные уполномоченным органом до объявления перерыва в судебном заседании выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Брамс-Ойл" от 20.07.2016 и лист записи ЕГРЮЛ от 09.12.2015.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2015 требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" в размере 24 108 947,23 рубля, в том числе: 20 907 526 рубля долга, 3 191 421,23 рубля неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 17.07.2015 требование конкурсного кредитора - ООО "Брамс-Ойл" в размере 67 195 356,18 рубля, в том числе: 51 196 945,44 рубля основного долга, 15 998 410,74 рубля неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным кредитором - ООО "Браймс-Ойл", обладающим более 21% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, 27.02.2016 в адрес временного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов ОАО "Камчатавтодор" с включением в повестку дня следующих вопросов: 1. Выбор одной из процедур банкротства, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) по окончании процедуры наблюдения в отношении ОАО "Камчатавтодор". Обращение в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим ходатайством о введении в отношении ОАО "Камчатавтодор" выбранной процедуры банкротства; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедур банкротства, применяемых в отношении ОАО "Камчатавтодор" после окончания процедуры наблюдения; 3. Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов; 4. Избрание представителя собрания кредиторов.

23.03.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО "Камчатавтодор", созванное по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Браймс-Ойл" с вышеуказанной повесткой дня, на котором приняли участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований 179 442 978,88 рубля, что составляет 53,1532 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По итогам проведенного 23.03.2016 собрания кредиторов большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов приняты следующие решения: 1) обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; 2) о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Кургановой Натальи Владимировны, члена СРО АУ "ЦФОП АПК"; 3) образовать комитет кредиторов в следующем составе: Исаев Владимир Юрьевич, Высочанский Анатолий Николаевич, Зуев Игорь Михайлович; 4) избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Камчатавтодор" Исаева Владимира Юрьевича.

Полагая, что решения собрания кредиторов, проведенного 23.03.2016, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и уполномоченного органа, должник и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган и должник, будучи лицами, участвующими в деле о банкротстве, наделены правом на обжалование решения собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 23.03.2016, приняли участие кредиторы, обладающие 53,1532% голосов, а потому кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение процедуры банкротства в отношении должника, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Таким образом, положительное решение по вопросам повестки дня принято кредиторами, обладающими большинством голосов, при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве в пределах своей компетенции.

Апеллянт полагает, что у конкурсного кредитора ООО "Брамс-Ойл" отсутствует право на проведение подобных собраний.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в статье 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "Камчатавтодор" Лисику Е.Ю. проводить 04.09.2015 первое собрание кредиторов должника, а также обязания временного управляющего ОАО "Камчатавтодор" Лисика Е.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края обоснованности требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2016 обеспечительные меры, принятые определением от 31.08.2015 по делу N А24-4436/2014, отменены.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 09.03.2016 N 28 временным управляющим по собственной инициативе на 10 часов 00 минут 23 марта 2016 года назначено проведение первого собрания кредиторов ОАО "Камчатавтодор" по адресу: 684000, г. Елизово, ул. Пограничная, 27. Сообщение о собрании кредиторов опубликовано 09.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 973000.

На 12 часов 00 минут 23 марта 2016 года временным управляющим по требованию конкурсного кредитора - ООО "Браймс-Ойл" также назначено проведение первого собрания кредиторов ОАО "Камчатавтодор" по адресу: 684000, г. Елизово, ул. Пограничная, 27., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 09.03.2016 N 29. Сообщение о собрании кредиторов опубликовано 09.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 973017.

Согласно представленной 22.03.2016 временным управляющим информации, в связи с резким ухудшением состояния здоровья временный управляющий ОАО "Камчатавтодор" Лисик Е.Ю. не смог прибыть 23.03.2016 на территорию Камчатского края в г. Елизово для проведения собрания кредиторов ОАО "Камчатавтодор", о чем представлена справка осмотра врача невролога от 20.03.2016. В связи с чем в материалы дела N А24-4436/2014 временным управляющим направлено ходатайство об отложении рассмотрения отчета, в котором указано, что о дате первого собрания кредиторов будет сообщено дополнительно после выздоровления. Сообщение об отмене собрания кредиторов, назначенного на 10 часов 00 минут 23 марта 2016 года, опубликовано 22.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 994664.

Таким образом, учитывая объективность причины непроведения собрания кредиторов временным управляющим, а именно по причине болезни, апеллянт полагал, что решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов проведено конкурсным кредитором, а не арбитражным управляющим.

Вместе с тем, указывая, что решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, заявители не обосновали, каким образом самостоятельное проведение конкурсным кредитором должника собрания 23.03.2016 затрагивает права и законные интересы должника, иных кредиторов, уполномоченный орган, учитывая, что в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 12) на арбитражного управляющего возложена обязанность только организации и проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что вопросы, которые подлежали рассмотрению на собрании кредиторов 23.03.2016, в силу статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, стало быть, принимая такие решения, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции собрания кредиторов, более того, заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением.

При этом ссылка заявителя на обращение кредитора - ООО "Браймс-Ойл" к временному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер не имеет правого значения, поскольку оспариваемое собрание проведено конкурсным кредиторов в период, когда обеспечительные меры были отменены судом.

Помимо этого право кредитора, установленное статьей 12, на проведение собрания кредиторов не зависит от причины, по которой арбитражным управляющим не проведено такое собрание кредиторов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа или иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Также заявителями не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Помимо отсутствия основания для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными по специальным нормам Закона о банкротстве, не имеется таковых и для признания данных решений собрания кредиторов недействительными по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 25.03.2016-29.03.2016, на котором рассматривались вопросы, аналогичные вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов от 23.03.2016. Большинством голосов конкурсных кредиторов приняты такие же решения, как и на собрании кредиторов 23.03.2016. Решение собрания кредиторов от 23.03.2016 на момент принятия решения на собрании кредиторов от 25.03.2016-29.03.2016 не было признано судом недействительным, что в силу прямого указания Закона является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Помимо этого, подателями заявлений выступали должник, не обладающий правом голоса и уполномоченный орган, обладающий более 13,7905 % голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, жалоба подана и.о. конкурсного управляющего (на момент проведения собрания временный управляющий), также не обладающим правом голоса на собрании. Решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 23.03.2016 принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, голосование уполномоченного органа не повлияло бы на результаты принятых кредиторами решений. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в дело не представлены какие-либо доказательства возникновения на стороне заявителей и апеллянта неблагоприятных последствий, связанных с принятием решений по вопросам повестки дня. Так, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ОАО "Камчатавтодор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное решение принято судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве в связи с истечением сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротстве, то есть вне зависимости от решений, принятых на первом собрании кредиторов. При этом никаких возражений относительно выбранной кандидатуры арбитражного управляющего, возражений по составу комитета кредиторов, кандидатуре конкурсного управляющего заявлено не было.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность признания оспариваемых решений, принятых на собрании кредиторов 23.03.2016, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2016 по делу N А24-4436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына