Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 16АП-4261/14

г. Ессентуки

26 июля 2016 г.

Дело N А15-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего государственного унитарного предприятия "Манаскентское" Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по делу N А15-3660/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о признании незаконным действий (бездействий) внешнего управляющего государственного унитарного предприятия "Манаскентское" Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Манаскентское",

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Манаскентское" Мусалавовой Савгат Крымсолтановы Короглиева А.Р. (доверенность N 02 от 20.07.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.10.2014 в отношении государственного унитарного предприятия "Манаскентское" (далее - ГУП "Манаскентское", предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич (далее - Мажидханов М.М.).

Определением суда от 06.11.2015 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мажидханов М. М.

Решением суда от 09.03.2016 ГУП "Манаскентское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мусалавова Савгат Крымсолтановна (далее - Мусалавова С.К.).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Мажидханова М.М., выразившегося в не проведении инвентаризации имущества и финансового анализа предприятия, не подготовке плана внешнего управления.

Определением суда от 19.04.2015 заявление министерства удовлетворено. Признаны незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Мажидханова М.М., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества и финансового анализа предприятия, не подготовке плана внешнего управления. Судебный акт мотивирован тем, что с момента назначения Мажидханова М.М. внешним управляющим ГУП "Манаскентское" (06.11.2015) им не проведена инвентаризация имущества должника, результаты не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не проведен финансовый анализ и не подготовлен план внешнего управления ГУП "Манаскентское". Необоснованное бездействие внешнего управляющего противоречит положениям Закона о банкротстве и само по себе нарушает права кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований министерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешним управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления министерства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по делу N А15-3660/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением суда от 06.11.2015 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мажидханов М. М.

Полагая, что внешним управляющим Мажидхановым М.М. в нарушение пункта 2 статьи 99 и пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "в" пункта 2 и пункта 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в установленные законом порядке и в сроки не проведена инвентаризация имущества должника, а его результаты не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не проведен финансовый анализ предприятия, а также не подготовлен план внешнего управления ГУП "Манаскентское", министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

На внешнего управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

В условиях, когда цель внешнего управления к моменту установленного судом срока не достигается, действия внешнего управляющего подлежат оценке на предмет добросовестности и разумности их совершения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве на внешнего управляющего возложены следующие обязанности: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные Законом N 127-ФЗ полномочия.

Пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

При этом, срок составления плана установлен императивно (не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего) и не поставлен в зависимость от срока предоставления документов бывшим руководителем должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

При этом для подготовки плана внешнего управления арбитражный управляющий проводит финансовый анализ должника (подпункт "в" пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367).

Как усматривается из материалов дела, с момента назначения Мажидханова М.М. внешним управляющим ГУП "Манаскентское" (06.11.2015) им не проведена инвентаризация имущества должника, результаты не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не проведен финансовый анализ предприятия и не подготовлен план внешнего управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необоснованное бездействие внешнего управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества предприятия и финансового анализа должника, а также не разработке плана внешнего управления, противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника на осуществление контроля за действиями внешнего управляющего должника, в связи с чем, жалоба министерства на бездействия внешнего управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что подготовить и утвердить план внешнего управления не представлялось возможным в связи с неправомерным действиями директора предприятия, подлежит отклонению апелляционным судом, так как в обоснование данного довода апеллянтом не представлено доказательств того, что внешний управляющий предпринимал какие-либо активные действия по истребованию документов у руководителя, а последний препятствовал их представлению, а также доказательств того, что внешнему управляющему чинились препятствия по получению документов и информации, необходимых для выполнения указанных выше обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по делу N А15-3660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов