Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 08АП-6833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф04-2341/12 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

город Омск

29 июля 2016 г.

Дело N А46-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6833/2016) арбитражного управляющего Оводова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 по делу N А46-1672/2010 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Оводова Николая Николаевича о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании определений Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013, 22.07.2013 по делу N А46-1672/2010,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Оводов Николай Николаевич (далее - Оводов Н.Н.).

В рамках дела о банкротстве арбитражный суд определениями от 28.06.2013 и от 22.07.2013 обязал Арушанову И.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "САВАННА" (далее - ОАО "САВАННА"), государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО, и 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САВА" прекращено.

01.04.2016 арбитражный управляющий Оводов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему дубликатов исполнительных листов, выданных на основании определений суда от 28.06.2013 и 22.07.2013 в части обязания И.Г. Арушановой возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 и 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01- 13126-F РО ФСФР России в СФО.

Определением арбитражного суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Оводова Н.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Оводов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- у него отсутствуют исполнительные листы, выданные на основании определений суда от 28.06.2013 22.07.2013, что послужило причиной обращения в суд,

- не согласен с определением суда.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 26.07.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа суду необходимо установить факт утраты исполнительного листа.

Установление факта утраты проводится с единственной целью - исключить возможность двойного взыскания задолженности с должника.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа производится судом в случае, если возможность взыскания исключена.

В обоснование своего заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов арбитражный управляющий ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу N А46-15836/2014 он обязан передать ООО "САВА" оригиналов исполнительных листов по делу N А46-1672/2010 об обязании Арушановой И.Г. передать акции ООО "САВАННА".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Оводов Н.Н. 30.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 15.01.2013, заключённого между ООО "САВА" и Арушановой И.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 заявление удовлетворено; на Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО.

Кроме того, 20.06.2013 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012, заключённого между ООО "САВА" и Арушановой И.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 заявление удовлетворено; на Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО.

Суд первой инстанции установил, что материалы дела N А46-1672/2010 по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012 не содержат сведений о выдаче судом исполнительного листа.

Соответствующих ходатайств в суд не заявлялось.

Исполнительный лист судом не выдавался.

Таким образом, суд первой инстанции не установил, что на основании определения от 22.07.2013 был выдан исполнительный лист, дубликат которого теперь просит выдать арбитражный управляющий.

Между тем, дубликат исполнительного листа может быть выдан только при условии имевшей место прежде всего выдачи подлинника исполнительного листа и в случае его утраты.

Поскольку исполнительный лист не выдавался, то об утрате этого исполнительного листа не может быть речи.

Требование арбитражного управляющего Оводова Н.Н. в указанной части не соответствует положениям статьи 323 АПК РФ.

В то же время по другому обособленному спору суд первой инстанции установил, что 02.07.2013 был выдан исполнительный лист АС 003197279 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания Арушанову И.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО.

Исполнительный лист направлен в адрес конкурсного управляющего должника Оводова Н.Н. (почтовое уведомление 64402463515271), который получен последним 08.07.2014.

Почтовое уведомление вернулось в суд (л.д. 64 обособленного спора о применении последствий недействительности ничтожной сделки).

Поскольку исполнительный лист по делу выдан взыскателю (Оводову Н.Н.) и доводов о его утрате с учётом положений статьи 323 АПК РФ заявителем не приведено, напротив, указано на передачу полученного исполнительного листа ООО "САВАННА", суд первой инстанции правомерно отклонил требование арбитражного управляющего Оводова Н.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергли правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо аргументированных возражений против определения суда первой инстанции, что исключает возможность апелляционному суду дать подобным возражениям правовую оценку.

Поскольку апелляционная жалоба является совершенно не обоснованной заявителем, она отклоняется апелляционным судом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова