Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-11511/15

г. Пермь

29 июля 2016 г.

Дело N А60-43171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича: Ушакова Ю.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Ушакова Ю.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2016 года

о включении требования уполномоченного органа в размере 6 675 210 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-43171/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (ООО "Эфес", ОГРН 1036603490219, ИНН 6660068214) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 ООО "Эфес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ушаков Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

21.03.2016 Федеральная налоговая служба России в лице ИНФС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 675 210 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 6 675 210 руб. 22 коп., в том числе: 6 673 810 руб. 22 коп. основного долга, 1 400 руб. 00 коп. штрафов.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с должника 6 670 924 руб. 22 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в акте N 1 о несчастном случае от 01.08.2014, а также в справке N 1 от 01.08.2014, имеется оттиск печати ООО "Эфес" (ОГРН 1126670034963), в то время как должником является ООО "Эфес" (ОГРН 1036603490219). Согласно трудовой книжке, приложенной уполномоченным органом к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, Михеев А.С. являлся работником ООО "Эфес" (ОГРН 1126670034963). Между Михеевым А.С. и должником трудовых отношений не было, что свидетельствует о том, что должник является ненадлежащим ответчиком по обязательствам в размере 6 670 924 руб. 22 коп.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения Государственного учреждения - филиала N 10 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащего информацию относительно того, что последним было ошибочно направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализируемых платежей в размере 6 670 924 руб. 22 коп., в связи с тем, что в базе данных филиала N 10 числится два страхователя с одним наименованием ООО "Эфес".

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного в отсутствие его представителей.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части - включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 670 924 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ушаков Ю.А.

Ссылаясь на задолженность должника перед бюджетом, в том числе задолженности по уплате капитализированных платежей, предназначенных для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в сумме 6 670 924 руб. 22 коп. в отношении 3 физических лиц (Михеева С.А., Михеевой В.А., Михеевой О.Л.) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 675 210 руб. 22 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований и доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Из ст. 3 Закона об обязательном социальном страховании следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование заявленного требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в размере 6 670 924 руб. 22 коп., уполномоченный орган ссылался на то, что должник является страхователем по отношению к физическим лицам и в связи с его ликвидацией в порядке банкротства обязан уплатить капитализированные платежи.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным и включая требование уполномоченного органа в размере 6 670 924 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов указал, что задолженность должника в указанной сумме документально подтверждена, доказательств её погашения не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что у должника основным государственным регистрационным номером является 1036603490219.

Согласно представленным в материалы дела акту N 1 о несчастном случае на производстве от 01.08.2014 (л.д. 92-94) и справки N 1 от 01.08.2014 о размере заработка Михеева А.С., учитываемого при исчислении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 87-88) юридическим лицом - страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является ООО "Эфес" (ОГРН 1126670034963), т.е. иное юридическое лицо.

Сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела трудовой книжке Михеева А.С. (л.д. 95), также свидетельствуют о том, что последний был работником ООО "Эфес" (ОГРН 1126670034963), что подтверждается печатью указанной организации.

Кроме того, согласно пояснениям Государственного учреждения - филиала N 10 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализируемых платежей в размере 6 670 924 руб. 22 коп. было направлено ошибочно, в связи с тем, что в базе данных филиала N 10 числится два страхователя с одним наименованием - ООО "Эфес".

При изложенных обстоятельствах, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 670 924 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит.

С учётом указанного определение суда первой инстанции следует изменить на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 4 286 рублей, в том числе 2 886 рублей основной долг, 1 400 рублей штрафы.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-43171/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 4 286 рублей, в том числе 2 886 рублей основной долг, 1 400 рублей штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эфес".

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова