Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-24816/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-17192/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-144047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Григорьевой А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС РФ в лице УФНС России по Калининградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-144047/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ФНС России по Калининградской области (ОГРН 1043902500069) к арбитражному управляющему Жаркову Александру Петровичу

с участием Управления Росреестра по Калининградской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Северо-Запада", ООО "Абсолют Страхование" (ранее "ИСК Евро-Полис") в качестве третьих лиц

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Савицкий Ю.В. по доверенности от 16.05.2016;

от ответчика - Гаврилова К.Н. по доверенности от 25.01.2016;

от третьих лиц: от ООО "Абсолют Страхование" - Курош Ж.А. по доверенности от 07.11.2015, от остальных - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к арбитражному управляющему Жаркову Александру Петровичу о взыскании 14 885 218,98 руб. - суммы убытков, ссылаясь на то, что действиями арбитражного управляющего ООО "Ратекс Логистик" - Жаркова А.П., причинены убытки истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. в удовлетворении иска отказано, ввиду отсутствия оснований и недоказанности заявленных обстоятельств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ответчика и ООО "Абсолют Страхование" возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 19.05.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 по делу N А21-8750/2012 ООО "Ратекс Логистик" (ИНН 3907039870) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным являющим утвержден Жарков Александр Петрович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 16.06.2014 арбитражным управляющим Жарковым А.П. с ООО "ИСК Евро-Полис" заключен договор страхования ответственности от 05.12.2013 (по 06.12.2014) N 017-054-.0096/13, а также договор дополнительного страхования ответственности от 11.2013 (по 18.05.2014) N 017-054-000091/13.

Требования ФНС России в размере 1 046 217 руб. 89 коп. и 20 043 руб. определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 и 15.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Ратекс Логистик" завершено.

Жарков А.П. (ИНН 773500672560; ОГРНИП 304770000594142) является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 35 по г.Москве.

Мнение истца о том, что действиями арбитражного управляющего Жаркова А.П., являвшегося конкурсным управляющим ООО "Ратекс Логистик", причинены убытки уполномоченному органу, а именно, ответчиком допущено нарушение порядка распределения денежных средств от реализации имущества ООО "Ратекс Логистик" (ст. 137,138 Закона о банкротстве), послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в суде первой инстанции с исковым требованием не согласился, дал устные пояснения согласно письменному отзыву, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо- Запада", ООО "ИСК Евро-Полис" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Жарковым А.П. было реализовано имущество ООО "Ратекс Логистик" на сумму 92 431 800 руб. и 5 239 080 руб. (всего 97 670 880 руб.), раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета от 16.06.2014, в том числе являющееся предметом залога - 69 727 230 руб., незаложенное имущество - 27 943 650 рублей;

- согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Ратекс Логистик" включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 043 170 620,06 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, из которых только 529 601 949,12 руб. обеспеченных залогом имущества должника. Таким образом, требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 513 568 670,94 руб. учитываются в ч. 2 раздела 3 реестра требований кредиторов;

- фактическое наличие залогового имущества подтверждено актами мониторинга от 30.01.2013, в которых указано имущество, являющееся предметом залога;

- из материалов дела о банкротстве следует, что в состав имущества должника входило как залоговое, так и незаложенное имущество, что подтверждается как определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013, так и материалами, приложенными к требованию ОАО "Сбербанк России";

- определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2013 была установлена начальная цена продажи имущества в размере 381 148 000 руб.;

- согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Ратекс Логистик" N РАД-46607 от 17.03.2014 лот 1 был продан по цене 92 431 800 руб. (т.е. 27% от начальной стоимости). Соответственно, стоимость реализованного незаложенного имущества составила 27 943 650 руб. (27%*342 340 000 руб.);

- покупателем выступил Озерянский Николай Павлович. При этом согласно договору уступки прав (цессии) от 21.03.2014 Озерянский Н.П. уступил ООО "Опелла" право заключения в качестве покупателя договора купли-продажи имущества (лот 1) с ООО "Ратекс Логистик". В соответствии с указанным договором цессии ООО "Ратекс Логистик" заключен договор купли-продажи с ООО "Опелла" от 27.03.2014 N 2-03/14 на сумму 92 431 800 руб., в том числе НДС 14 086 037,29 рублей;

- согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Ратекс Логистик" N РАД-46608 от 03.02.2014 лот 2 был продан по цене 5 239 080 руб. (т.е. 13,5% от начальной стоимости). Покупателем выступило ООО "Масложировой комбинат". В связи с чем ООО "Ратекс Логистик" заключен договор купли-продажи с ООО "Масложировой комбинат" от 10.02.2014 N 1-02/14 на сумму 5 239 080 руб., в том числе НДС 799 181,69 рублей;

- требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" были погашены в размере 92 499 569,83 руб., что подтверждается выписками по операциям на расчетных счетах ООО "Ратекс Логистик", открытых в отделении N 8626 Сбербанка России, от 16.01.2015 N N 6339, 6340, а также отчетом конкурсного управляющего ООО "Ратекс Логистик" о результатах конкурсного производства от 16.06.2014;

- на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве размер требований кредиторов третьей очереди, после частичного погашения залоговых требований ОАО "Сбербанк России", должен был составить 950 671 050,23 руб. (529 4 601 949,12 руб. минус 92 499 569,83 руб. плюс 513 568 670,94), где подлежат требования ОАО "Сбербанк России" не погашенные за счет реализованного залогового имущества;

- суд нашел обоснованной позицию ответчика, что данное требование, хотя и относящееся к текущим обязательствам, в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, не могло быть удовлетворено в июне 2014 года, в том числе в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено;

- после окончания расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представил в отчет о своей деятельности и обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, указав на проведение всех мероприятий;

- согласно отчету конкурсного управляющего от 16.06.2014 все вырученные от реализации имущества должника денежные средства пошли на погашение требований кредиторов третьей очереди, а также текущих требований, в том числе: на погашение расходов по делу о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему и прочие внеочередные расходы;

- в данном случае требования по уплате НДС относятся к текущим платежам четвертой очереди, к удовлетворению которых конкурсный управляющий не приступал в виду отсутствия денежных средств. Доказательств, подтверждающих наличие денежных средств у должника, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора третьей очереди и внеочередных текущих платежей в соответствии с календарной очередностью, в материалы дела не представлено. При том, что нормы Закона о банкротстве и НК РФ не устанавливают обязанности конкурсного управляющего резервировать денежные средства для выплаты НДС;

- сумма НДС не могла быть удержана и перечислена в бюджет, поскольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции о том, что на дату проведения расчетов с конкурсными кредиторами срок исчисления оплаты НДС не наступил, ответчик, по мнению заявителя, имел возможность уплатить текущие платежи по НДС, поскольку после завершения расчетов с залоговым кредитором на погашение требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества, в конкурсной массе имелись денежные средства, поступившие от реализации незаложенного имущества, в сумме 27 943 650 руб., которые и должны быть направлены на погашение остальных текущих платежей и требований кредиторов третьей очереди (в том числе НДС).

Судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ответственность в виде взыскания убытков с арбитражных управляющих предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий отвечает перед кредиторами за убытки, причиненные им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен был доказать юридический состав убытков, а именно неправомерность действий конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связи между противоправным деянием управляющего и наступившими убытками, однако, истцом не представлено доказательств наличия в действиях арбитражного управляющего Жаркова А.П. юридического состава убытков.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Ратекс Логистик" N РАД-46607 от 17.03.2014 лот 1 был продан по цене 92 431 800 рублей.

Покупателем выступил Озерянский Николай Павлович. При этом согласно договору уступки прав (цессии) от 21.03.2014 Озерянский Н.П. уступил ООО "Опелла" право заключения в качестве покупателя договора купли-продажи имущества (лот 1) с 000 "Ратекс Логистик". В соответствии с указанным договором цессии ООО "Ратекс Логистик" заключен договор купли-продажи с 000 "Опелла" от 27.03.2014 N 2-03/14.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества 000 "Ратекс Логистик" N РАД-46608 от 03.02.2014 лот 2 был продан по цене 5 239 080 руб.,

Покупателем выступило ООО "Масложировой комбинат", в связи с чем ООО "Ратекс Логистик" заключен договор купли-продажи с ООО "Масложировой комбинат" от 10.02.2014 N 1-02/14.

В указанный период действовала редакция Налогового Кодекса Российской Федерации N 142 от 28 декабря 2013 года пункта 4.1. ст. 161 НК РФ, согласно которому при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО "Ратекс Логистике" Жаркова А.П. в принципе отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДС при реализации имущества Должника.

Кроме того, в силу ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже лота N 2 (полностью залоговое имущество) за 5 239 080 руб. ООО "Масложировой комбинат" НДС не подлежал исчислению и уплате, поскольку выделение НДС и исполнение обязанности по его уплате арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 2 и 3 статьи 138 Кодекса и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11.

В части продажи имущества по лоту N 1 (частично залоговое и частично не залоговое имущество) за 92 431 800 руб. ООО "Опелла" НДС не подлежал исчислению, удержанию и уплате как в силу ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку лот состоял из частично залогового имущества, так и в силу ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога за истекший налоговый период осуществляется равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговая база от реализации имущества Должника сформирована во 2 квартале 2014 года, из чего следует, если бы налог подлежал исчислению, удержанию и уплате, то оплаты должна была быть осуществлена только в июле 2014 года т.е. уже после завершения конкурсного производства и расчета с кредиторами.

Следовательно, на дату проведения расчетов с конкурсными кредиторами срок исчисления и уплаты налога от реализации имущества еще не наступил, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения очередности удовлетворения требования ФНС России.

Закон о банкротстве и НК РФ не устанавливает обязанности конкурсного управляющего резервировать денежные средства для выплаты НДС и данная правовая позиция в частности отражена в Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2015 N 307-ЭС15-16028 по делу N А21-8780/2012.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО "Ратекс Логистик" Жаркова А.П. соответствуют законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-144047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова