Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-6535/16

г. Саратов

01 августа 2016 г.

Дело N А06-1817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 05 мая 2016 года по делу N А06-1817/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком"

о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей

в рамках дела N А06-1817/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109А, офис 031, ИНН 3017058780, ОГРН 1093017000010)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании требований об уплате таможенных платежей от 12.01.2015 года N 2/1 и N4/1 недействительными,

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (почтовые уведомления N 41003199852259, N 41003199852266, N 41003199852273 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2016 года по делу N А06-1817/2015 с Астраханской таможни в пользу ООО "Отвозим точка ком" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Погосян Г.А. судебных расходов в размере 100 000 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "Отвозим точка ком" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 05.03.2015 N 4/2015, заключенный между ООО "Отвозим точка ком" (Клиент) и ООО "Правовой центр "Таможенное дело" (Общество), по условиям пункта 1.1 которого Клиент поручает, а Общество принимает на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей, в части начисления пени от 12.01.2015 N 2/1 и N4/1.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 05.03.2015 N 4/2015 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, оставшаяся часть суммы - не позднее 3-х рабочих дней с момента вынесения решения/определения по делу Арбитражным судом Астраханской области.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 05.03.2015 N 4/2015, и их оплаты заявителем в материалы дела представлены счета от 05.03.2015 N 62, от 01.06.2015 N 107, платежные поручения от 10.03.2015 N 36, от 08.06.2015 N 82.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Отвозим точка ком" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что директор ООО "Правовой центр "Таможенное дело" Мозговой Р.Н. (приказ N 1 от 16.07.2012 о приеме на работу), действующий по доверенности N 1 от 01.03.2015, осуществлял представление интересов ООО "Отвозим точка ком" в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается определением от 29.04.2015 (т. 1 л.д. 160-161), протоколом судебного заседания от 01.06.2015 (т. 2 л.д. 16).

Мозговым Р.Н. подготовлено и подано в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 2/1, N 4/1 от 12.01.2015 (т. 1, л.д. 9-14).

Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 05.03.2015 N 4/2015, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование разумности понесенных расходов ООО "Отвозим точка ком" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014.

В соответствии с разделом 7 Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года, рекомендованы следующие размеры гонораров:

п.7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара; участие в судебных заседаниях - 30% гонорара:

п. 7.1.1.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 рублей - от 25000 рублей;

п. 7.1.2.- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500 000 рублей - от 50 000 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "ТАДЖ" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Отвозим точка ком" требований о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по настоящему делу в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-1817/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2016 года по делу N А06-1817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев