Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 16АП-2773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2016 г. N Ф08-7305/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

29 июля 2016 г.

Дело N А61-1935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алборова Л.Б., Засети Э.С., Элдзарова Н.Л. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2016 по делу N А61-1935/2015 по заявлению гр. Ляпуна С.В. о распределении судебных расходов в рамках дела N А61-1935/15 по иску граждан Алборова Л.Б., Засети Э.С., Элдзарова Н.Л. к ответчикам: открытому акционерному обществу "Сбербанк России", гражданам Калюжину Д.Н., Ляпун С.В., Алборову В.Б., Ардасенову Д.М., Джанаеву И.Г., Джанаевой Р.Т. о взыскании 15 173 179 рублей убытков (судья Климатов Г.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

граждане Алборов Л.Б., Засети Э.С., Элдзаров Н.Л. обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ответчикам - открытому акционерному обществу "Сбербанк России", гражданам Калюжину Д.Н., Ляпун С.В., Алборову В.Б., Ардасенову Д.М., Джанаеву И.Г., Джанаевой Р.Т. о взыскании 15173179 рублей убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество "ВСК"; некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "ИрКам" и гр. Иванов В.П.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2015 производство по делу прекращено.

Ляпун С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Алборова Л.Б., Засети Э.С., Элдзарова Н.Л. 15 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2016 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Алборова Лаурсана, Засети Элги Сгкратовны, Элдзарова Нодара Левановича в пользу Ляпуна Сергея Викторовича взыскано по 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с каждого. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, граждане Алборов Л.Б., Засети Э.С., Элдзаров Н.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Ляпун С.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ляпун С.В. и истцы направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гр. Ляпун С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истцов по делу N А61-1935/15 - Алборова Л.Б., Засети Э.С., Элдзарова Н.Л.- 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя: с каждого по 5000 рублей.

В обоснование требований Ляпун С.В. представил копию договора оказания юридических услуг от 24.08.2015 г., квитанцию N 15 от 24.08.2015 г. на 15000 руб., копию акта выполненных работ от 25.09.2015.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совместно с положениями части 2 статьи 9, статей 41, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оценке того, принят ли судебный акт в пользу одной из сторон, во внимание должно приниматься не только буквальное значение слов и выражений, содержащихся в резолютивной части такого судебного акта, но и правовые последствия его принятия для лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах на гр. Ляпуна С.В. не могут быть переложены негативные имущественные последствия выбора истцом неправильного способа для защиты своего права.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 24.08.2015, который был заключен между ООО "Ваше право" (Исполнитель) и гр. Ляпуном Сергеем Викторовичем (Заказчик).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику юридические услуги, в том числе провести правовой анализ юридических документов предоставленных заказчиком по вопросу взыскания с заказчика убытков в рамках арбитражного дела N А61-1935/15 (пункт 1.1.1. договора); подготовить и предъявить (направить) в установленном порядке в Арбитражный суд РСО-Алания отзыв на исковое заявление о взыскании с заказчика убытков в рамках арбитражного дела N А61-1935/15 (пункт 1.1.2. договора); предъявлять интересы заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания при рассмотрении искового заявления о взыскании с заказчика убытков в рамках дела N А61-1935/15 (пункт 1.1.3. договора), а исполнитель - уплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик устанавливает, что все указанны в пункте 1.1 договора услуги могут оказываться следующими лицами: Кияшкин Андрей Владимирович.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг исполнителя за оказание услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора составляет 15000 рублей.

Заказчиком была произведена оплата предусмотренная пунктом 3.2. договора сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.08.2015 N 15, оригинал которой был предоставлен суду. В указанной квитанции имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 24.08.2015, что подтверждает произведение оплаты в указанной сумме именно по договору оказания юридических услуг.

В связи с чем, довод о том, что данная квитанция не подтверждает факт произведенной оплаты в указанной в ней сумме, не может быть принят

Договор оказания юридических услуг является сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которой выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты. Договор от 24.08.2015 оказания юридических услуг, заключенный между ООО "Ваше право" и гр. Ляпуном С.В., оформлен надлежащим образом, его действительность не оспорена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, довод о том, что договор фактически не исполнялся и был заключен формально, не нашел своего подтверждения.

Факт надлежащего оказания предусмотренных договором услуг подтвержден актом выполненных работ от 25.09.2015, подписанным сторонами с указанием на отсутствие претензий.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, приняв во внимание степень сложности дела и размер фактически выполненной работы (направление отзыва, представление интересов лишь в одном судебном заседании), а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с соистцов по делу судебных расходов по оплате услуг представителей в разумных пределах (по 2000 руб. с каждого).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2016 по делу N А61-1935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бойко Н.И. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 16.06.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов