Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9027/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14978/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А72-15283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года, принятое по делу N А72-15283/2015 судьей Рыбалко И.В.,

по иску муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854), г. Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная торгово-коммерческая фирма "Восход" (ОГРН 1027301057156, ИНН 7321003662), г.Новоульяновск,

третье лицо: муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, г.Новоульяновск,

о признании незавершенного строительством магазина-кафе объектом самовольного строительства, обязании произвести демонтаж объекта, обязании восстановить состояние земельного участка,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная торгово-коммерческая фирма "Восход" (далее - ответчик, ООО "ПТКФ "Восход") об обязании ответчика произвести демонтаж незавершенного строительством объекта капитального строительства магазина-кафе с участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190, местоположение: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, участок N 20 "а"; об обязании ответчика восстановить состояние земельного участка, существовавшее до начала строительства объекта недвижимости.

Определением от 11.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области.

Протокольным определением от 19.05.2016 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в котором Комитет просил суд:

признать незавершенный строительством магазин-кафе, кадастровый номер 73:19:120101:1552, инвентарный номер 001178, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А, объектом самовольного строительства;

обязать ООО "ПТКФ "Восход" произвести демонтаж незавершенного строительством объекта капитального строительства магазина - кафе, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А;

обязать ООО "ПТКФ "Восход" восстановить асфальто-бетонное покрытие земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, участок N 20 "а", существовавшее до начала строительства объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что фактически на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 73:19:120101:190 площадью 72 кв.м. осуществлено строительство нового объекта капитального строительства без получения необходимой разрешительной документации, поскольку разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке магазина - кафе Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области не выдавалось. Следовательно, возведенный незавершенный строительством объект обладает признаками объекта самовольного строительства.

Истец исходит из того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм. При осуществлении реконструкции объекта недвижимости расположенного, на вышеуказанном земельном участке, ответчиком не соблюдены красные линии, установленные проектом планировки. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт осуществления ответчиком строительства спорного объекта недвижимости после истечения срока действия разрешения на строительство N 9 от 03.06.2009.

Также истец полагает, что в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, судом необоснованно применен срок исковой давности.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, 13.03.1993 администрация г.Новоульяновска выдала фирме "Восход" свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю в отношении земельного участка, расположенного на ул.Ульяновской и ул.Комсомольской г.Новоульяновска Ульяновской области общей площадью 5.112 кв.м. для использования под складские помещения и павильон.

Согласно постановлению Главы администрации города Новоульяновска от 01.03.1994 N 55 фирме "Восход" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 5.112 кв.м., в том числе для складских помещений, расположенных по ул.Ульяновской, площадью 5.046 кв.м., и для павильона, расположенного по ул.Комсомольской - 66 кв.м" (т.1 л.д.132-135).

Постановлением Главы администрации муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области от 30.09.2008 N 643 земельному участку под торговым павильоном в районе дома N 20 по улице Комсомольская в городе Новоульяновске присвоен адрес: Ульяновская область, город Новоульяновск, улица Комсомольская, земельный участок N 20а.

29.05.2009 постановлением Главы администрации муниципального образования "города Новоульяновск" Ульяновской области N 372 утверждена схема расположения земельного участка площадью 116 кв.м. по адресу: Ульяновска область, г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, земельный участок N 20а (земли населенных пунктов), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:19:120101.

02.06.2009 ООО ПТКФ "Восход" выдан градостроительный план N 10 земельного участка для реконструкции торгового павильона под магазин-кафе по адресу: г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, 20а, на земельном участке площадью 116 кв.м. Согласно прилагаемому акту выбора земельного участка и проекту границ, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 99%, предельное количество этажей - 1 (т.1 л.д.142-146).

03.09.2009 администрация муниципального образования "город Новоульяновск" выдала ООО ПТК фирма "Восход" разрешение на строительство N 9 RU 73 303000 (т.1 л.д.17), которым обществу разрешена реконструкция торгового павильона под магазин-кафе, расположенного по адресу: г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, 20а; срок действия разрешения - до 03.06.2010.

На основании указанного разрешения ответчиком была начата реконструкция торгового павильона под магазин-кафе в соответствии с Проектом архитектурно-строительной части (т.2 л.д.8-25). Застройщику были выданы Технические условия на присоединение к тепловым сетям (т.1 л.д.147-148).

14.12.2009 земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, 20а, под торговым павильоном, общей площадью 116 кв.м с кадастровым номером 73:19:120101:190 поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д.1-3).

В течение срока действия разрешения на строительство реконструкция торгового павильона под магазин-кафе ответчиком завершена не была.

В августе 2011 года ответчик обращался в администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Кроме того, заявлением от 03.10.2011 ответчик просил администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" выдать разрешение на строительство магазина на этом же земельном участке.

На указанные обращения администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" ответила только письмом от 16.08.2011 N 3511, отказав ответчику в продлении срока действия разрешения на строительство.

В сентябре 2012 года ООО "ПТКФ "Восход" обращалось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством магазин-кафе, адрес: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, д.20, корп.А, кадастровый номер 73:19:120101:1552.

Сообщением от 06.11.2012 N 01/346/2012-483 Управление Росреестра по Ульяновской области отказало ответчику в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством магазин-кафе, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, д.20, корп. А, на основании абзаца 8 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что правоустанавливающий документы об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Ответчик, не согласившись с отказом государственного регистратора, обжаловал его в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 по делу N А72-13066/2012 (т.1 л.д.7-13) в удовлетворении заявления ООО "ПТКФ "Восход" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области от 06.11.2012 N 01/346/2012-483 в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством магазин-кафе, кадастровый номер 73:19:120101:1552, инвентарный номер 001178, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, д.20, корпус А, и обязании провести государственную регистрацию права собственности истца на указанный объект отказано.

Также указанным судебным актом установлено, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190 (ранее - 73:19:120102:135) в размере 116 кв.м. являются ошибочными.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190 (предыдущий кадастровый номер 73:19:120102:135), расположенного по адресу: г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, участок N 20 "а", путем внесения сведений о площади в размере 66 кв.м на основании правоустанавливающего документа - постановления главы администрации г.Новоульяновска N 55 от 01.03.1994, с исключением сведений о площади 116 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 по делу N А72-13066/2012 ООО ПТКФ "Восход" был заказан Межевой план (т.3 л.д.1-21), согласно которому установлены границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190; площадь земельного участка согласно заключению кадастрового инженера составила 72*3 кв.м.

Впоследствии соответствующие изменения в отношении земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

25.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО "ТТКФ "Восход" на земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:190, расположенный по адресу: г.Новоульяновск, ул.Комсомольская, 20"а", площадью 72*3 кв.м., разрешенное использование: под торговым павильоном (т.1 л.д.16).

Комитет, указывая, что фактически на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 73:19:120101:190 площадью 72 кв.м. осуществлено строительство нового объекта капитального строительства без получения необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать сооруженный ответчиком магазин - кафе, не завершенный строительством, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20А, самовольной постройкой, поскольку указанный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Земельный участок полностью занят незавершенным строительством объектом. Однако, такое положение объясняется допущенной кадастровой ошибкой при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, в результате чего свободной площади на участке не осталось. Также суд исходил из того, что экспертным путем установлено соответствие спорного нежилого здания незавершенного строительством проектной документации, представленной в дело, строительным нормам и правилам. При этом избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения публичных интересов, не отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности избранных способов защиты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно буквальному толкованию норм статьи 51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что застройщик обязан соблюдать условия выданного ему разрешения на строительство и возводить объект в строгом соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство магазина - кафе, не завершенного строительством, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20А, ответчику органом местного самоуправления не выдавалось, за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик в уполномоченный орган не обращался.

Согласно данным технического паспорта на незавершенное строительством здание магазина-кафе, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 18.04.2012, год постройки здания - 2010.

Разрешение на строительство N 9 от 03.06.2009 на реконструкцию торгового павильона под магазином-кафе было выдано ответчику на срок до 03.06.2010.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Вместе с тем, до окончания срока действия разрешения на строительство N 9 от 03.06.2009 реконструкция торгового павильона окончена не была. С заявлением о продлении срока действия выданного разрешения на строительство в установленные пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ сроки ответчик не обращался.

С указанным заявлением ответчик обратился в Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в августе 2011 года.

Исходящим письмом N 3511 от 16.08.2011 Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в продлении выданного ранее разрешения на строительство отказала в связи с тем, что обращение поступило после окончания срока действия разрешения, а фактически строительство спорного объекта незавершенного строительством было начато после окончания срока действия разрешения на строительство, в июне 2011 года.

Также исходящим письмом от 26.07.2011 N 1033 Комитет указал ответчику на необходимость прекратить строительство объекта магазина-кафе по адресу: г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, д. 20 "а", в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство N 9 от 03.06.2009.

Доказательств оспаривания в суде отказа в выдаче разрешения на строительство в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком магазин-кафе незавершенный строительством обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности нс самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления уполномоченным органом соответствующего иска о ее сносе.

Отказ в удовлетворении такого иска возможен в случае удовлетворения судом встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания экспертного заключения N ДСЭ 039/02-16 от 24.03.2016, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Независимость" (т.2 л.д.104-159), площадь незавершенного строительством объекта определена: без учета фундамента пристроя - 71,04 кв.м, с учетом фундамента пристроя - 76,96 кв.м. Без учета фундамента пристроя незавершенное строительством здание в целом размещено в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190, выступ за границы является незначительным: часть нежилого здания незавершенного строительством, площадью 68,67 кв.м. расположена в границах земельного участка 73:19:120101:190; часть земельного участка площадью 2,87 кв.м. не занята нежилым зданием незавершенным строительством; часть нежилого здания незавершенного строительством без учета фундамента пристроя площадью 2,37 кв.м. выступает за границы земельного участка 73:19:120101:190 с северной и восточной стороны; часть нежилого здания незавершенного строительством с учетом фундамента пристроя площадью 8,29 кв.м., выступает за границы земельного участка 73:19:120101:190 с северной и восточной стороны.

Расположение здания относительно земельного участка показано в Приложениях N 4, 5 к экспертному заключению.

Также экспертным заключением установлено, что нежилое здание незавершенное строительством с кадастровым дилером 73:19:120101:1552 соответствует проектной документации, представленной в дело, строительным нормам и правилам, но не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 3.4 Строительная площадка должна быть ограждена в соответствии с требованиями ГОСТ 23407 и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026. Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046.- дефект строительный малозначительный.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что строительство спорного объекта ответчиком произведено в отсутствие разрешительной документации и после истечения срока действия разрешения на строительство N 9 от 03.06.2009. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. В техническом паспорте на спорный объект недвижимости изготовленным ОГУП "БТИ", первоначально год постройки указан 2011.

Также в экспертном заключении сделан вывод о том, что указанное нежилое здание незавершенное строительством, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Однако в связи с тем, что постройка не огорожена, высота стен здания выше 3 метров, из фундаментной части цокольного этажа здания вертикально вверх торчат прутья арматуры, что следует из фототаблиц, приложенных к экспертному заключению, а в вечернее и ночное время отсутствует освещение, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении в указанной части строительных норм и правил, а также техники безопасности, поскольку может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:19:120101:190, ответчиком не соблюдены красные линии, установленные проектом планировки.

Также пунктом 2.2.3. Градостроительного плана земельного участка (л.д.19, т.1) предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190 60%, однако в ходе строительства данное требование не было соблюдено, поскольку экспертным заключением установлен факт выступа за границы земельного участка объекта незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит исковые требования в части признания незавершенного строительством магазина-кафе, кадастровый номер 73:19:120101:1552, инвентарный номер 001178, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А, объектом самовольного строительства, и обязания ООО "ПТКФ "Восход" произвести демонтаж указанного объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При этом в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "ПТКФ "Восход" восстановить асфальто-бетонное покрытие земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, участок N 20 "а", существовавшее до начала строительства объекта недвижимости, суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворено требование в части сноса самовольной постройки, которая, согласно заключению эксперта, без учета фундамента пристроя в целом размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:190, принадлежащем ответчику на правое собственности, и выступ за границы является незначительным, правовых оснований для обязания ООО "ПТКФ "Восход" восстановить асфальто-бетонное покрытие указанного земельного участка, не имеется, поскольку права истца в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания незавершенного строительством магазина-кафе, кадастровый номер 73:19:120101:1552, инвентарный номер 001178, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А, объектом самовольного строительства, и обязания ООО "ПТКФ "Восход" произвести демонтаж указанного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года, принятое по делу N А72-15283/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незавершенный строительством магазин-кафе, кадастровый номер 73:19:120101:1552, инвентарный номер 001178, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А, объектом самовольного строительства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственная торгово-коммерческая фирма "Восход" (ОГРН 1027301057156, ИНН 7321003662), г.Новоульяновск, произвести демонтаж незавершенного строительством объекта капитального строительства магазина - кафе, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 20, корпус А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная торгово-коммерческая фирма "Восход" (ОГРН 1027301057156, ИНН 7321003662), г.Новоульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина