Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 19АП-4678/16

г. Воронеж

01 августа 2016 г.

Дело N А36-6866/2015

Судья Маховая Е.В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-6866/2015 (судья Хорошилов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДЛЧ" (ИНН 4802000605) об обязании ответчика изменить фирменное наименование и о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-6866/2015.

Одновременно ООО "Деловые линии" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то обстоятельство, что истец не смог подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку юридический адрес истца находится в другом регионе (г. Санкт-Петербург), а также с учетом большого документооборота.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Деловые линии" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010 г., срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе, и, исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста ч. 2 ст. 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае из материалов дела следует, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 09.06.2016 г., опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2016 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 110). Копии обжалуемого судебного акта от 09.06.2016 г. направлены ООО "Деловые линии" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, 10.06.2016 г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ, и получены ответчиком (л.д. 106-107).

Таким образом, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 11.07.2016 г. (с учетом выходных дней).

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Деловые линии" была подана в Арбитражный суд Липецкой области посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 19.07.2016 г., что подтверждается соответствующим отчетом, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Приведенные истцом в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть приняты в качестве обстоятельств, не зависящих от лица подающего жалобу и препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела почтовое отправление с вложением копии определения суда от 09.06.2016 г., направленное по юридическому адресу ООО "Деловые линии" (г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит А), было получено истцом 21.06.2016 г. (л.д. 107).

Таким образом, у ООО "Деловые линии" имелся достаточный период времени для своевременной подготовки и подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При этом наличие в ООО "Деловые линии" большого документооборота является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-6866/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая