Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3571/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5321/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

А04-2981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион" - Голтвенко А.В., представитель по доверенности от 29.02.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" - Падалец И.В., представитель по доверенности от 04.06.2016;

от Полесского Александра Владимировича - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион"

на решение от 13.05.2016

по делу N А04-2981/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион" (ОГРН 1152801002034, ИНН 2801205959)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (ОГРН 1122801011277, ИНН 2812170218)

об обязании передать техническую документацию

третьи лица: Полесский Александр Владимирович; Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион" (далее - ООО УК "Амурский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (далее - ООО "Чигиринская управляющая компания", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 3 по улице Чигиринская в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорт котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорт на жилой дом и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Определениями от 31.03.2016, от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полесский Александр Владимирович, ООО "Фортуна плюс".

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать следующую документацию:

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, тепло-, электро- снабжения и др.;

- паспорт котельного хозяйства, котловые книги;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- протоколы измерения сопротивления электросетей.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО УК "Амурский регион" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о неисполнении ответчиком своей обязанности по передачи технической документации на спорный дом вновь избранной управляющей организации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Чигиринская управляющая компания" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в заседании суда дал пояснения, соответствующие доводам отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между ООО "Фортуна Плюс" (застройщик) и ООО "Чигиринская управляющая компания" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: с. Чигири, ул. Чигиринская, 3.

Согласно условиям указанного договора управляющая организация по заданию застройщика обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

29.04.2015 собранием собственников помещений в МКД N 3 по ул. Чигиринская с. Чигири, оформленным протоколом, приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО "Амурская управляющая компания".

01.05.2015 между ООО "Амурская управляющая компания" (управляющая организация) и председателем совета спорного МКД заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.2 которого управляющая организация по заданию собственника и за его счет, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах собственнику либо иным лицам, являющимся пользователями принадлежащих собственнику помещений.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Амурская управляющая компания" изменило наименование на ООО Управляющая компания "Амурский регион".

Приняв на себя полномочия по управлению спорным домом, истец известил об этом ответчика письмом от 07.05.2015 исх. N 1 (вручено ответчику 12.05.2015), в котором также обратился с просьбой передать техническую документацию в отношении указанного МКД в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не представил надлежащим образом оформленные документы, входящие в состав технической документации на многоквартирный дом, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в частности, вновь выбранной управляющей компании.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416).

Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией.

Обращаясь с таким иском, истец должен доказать факт нахождения истребуемой документации у лица, к которому обращены его требования.

Из материалов дела следует, что ООО "Фортуна плюс" по акту приема-передачи документации от 12.04.2016 передало ООО "Чигиринская управляющая компания" оригиналы следующих документов: технические планы здания от 10.10.2014, от 24.10.2014, кадастровый паспорт здания N 28/14-233510 от 30.10.2014, кадастровый паспорт земельного участка N 28/12-118217 от 10.01.2013, проектную документацию.

Согласно актам приема-передачи технической документации от 11.06.2015, от 19.04.2016 обществом "Чигиринская управляющая компания" переданы истцу следующие документы: копии технического паспорта здания, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (заводской N 009217082000771, N 009217083003298), паспорт по технике безопасности и мануал циркулярного насоса системы отопления, информация о собственниках и нанимателях помещений в МКД N 3 по ул. Чигиринская, технические планы здания, кадастровые паспорта здания и земельного участка, проектная документация.

При этом переданная истцу документация по акту от 19.04.2016 получена самим ответчиком от застройщика (ООО "Фортуна Плюс") только в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по акту от 12.04.2016.

Кроме того, по акту от 10.05.2016 ответчик передал истцу копии: актов приемки-сдачи оказанных услуг и выполненных работ по договору управления многоквартирным домом; актов осмотра и проверки; протокола измерения вентиляции; журнала учета заявок жителей на оперативное устранение неисправностей и повреждений в доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений иска, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия доказательств нахождения испрошенной документации у ответчика, равно как и доказательств, свидетельствующих об утрате названных документов ответчиком.

Иных доказательств передачи обществом "Фортуна плюс" как застройщиком либо иными лицами в установленном порядке ответчику технической документации, необходимой для осуществления функций управления спорного МКД и его технической эксплуатации, материалы дела не содержат.

В письме от 15.05.2015 исх. N 27 ООО "Чигиринская управляющая компания" уведомило ООО "Амурская управляющая компания" об отсутствии технической документации в отношении спорного МКД, поскольку документация ответчику собственниками дома не передавалась.

В связи с чем, обоснованно отклонена ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, с указанием на обязанность ответчика восстановить за свой счет документацию, которая у него отсутствует, без установления вопроса о том, какая документация на спорный дом была ему передана от ООО "Фортуна плюс", как противоречащая положениям пункта 21 Правил N 416.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенном доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу N А04-2981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова