Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-5700/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-5302/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А02-2207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя, заинтересованного лица и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект - представители согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" и закрытого акционерного общества "Горнолыжный комплекс "Манжерок" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 мая 2016 г. по делу N А02-2207/2015 (судья И.В. Черепанова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (ОГРН 1040400665690, ИНН 0408009440, ул. Ленинская, 18, с. Манжерок, Майминский район)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)

о признании недействительным решения N 239 от 20.07.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 1838236 руб.; о признании недействительным решения N24328 от 20.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (далее - ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", ЗАО "ГЛК Манжерок", заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай о признании недействительным решений от 20.07.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай N 239 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 1 838 236 руб., N 24328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 мая 2016 года обществу отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось В Седьмой арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на реальность взаимоотношений с ООО "ЕвроСтройПроект" в рамках договора от 01.10.2011 N 01/2011, выполнение спорных работ именно названным контрагентом.

Кроме того, на решение суда от 11.05.2016 представлена апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" (далее - ООО "ЕвроСтрой Проект", контрагент, апеллянт), которое поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, также указывает на то, что принятым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, судом сделаны выводы о неуплате обществом НДС по сводному счет-фактуре от 21.10.2014, при этом дело рассмотрено без привлечения ООО "ЕвроСтройПроект" к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Инспекция в представленных отзывах на апелляционные жалобы возражает против доводов апеллянтов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители обществ-апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представители Инспекции остались на позиции, изложенной в отзывах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (ИНН 0408009440 КПП 041101001) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай с 28.04.2004.

09.02.2015 ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" по ТКС с ЭЦП в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай представлена уточненная N 1 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 1 838 236,0 руб.

На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (акт камеральной налоговой проверки от 25.05.2015 N 40357) и вынесено Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 20.07.2015 N 239 (далее - Решение N 239) об отказе в возмещении ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" налога на добавленную стоимость в сумме 1 838 236,00 рублей и решение от 20.07.2015 N 24328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 24328) (далее также - оспариваемые решения), в соответствии с которым:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 340 827,40 рублей;

- начислен налог в сумме 6 704 137 рублей;

- начислены пени в сумме 266 095,12 рублей за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения указанных решений послужило то, что в ходе налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о признаках недобросовестности общества как налогоплательщика, о фиктивном документообороте.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы N 829 от 20.08.2015 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Решением N 04-14/09939 названного вышестоящего налогового органа от 23.10.2015 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о создании обществом формального документооборота, направленного на необоснованное возмещение из бюджета НДС.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 5 указанного Постановления N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций и т.п., в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Позиция ВАС РФ в отношении необоснованной налоговой выгоды нашла развитие в ряде последующих постановлений, в частности, в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09.

Так, согласно позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлениях от 20.04.2010 N 1816209 и от 25.05.2010 N 15658/09 налогоплательщику в получении налоговой выгоды из представленных им документов может быть отказано, если налоговый орган докажет отсутствие реальности тех хозяйственных операций (отсутствие реальности исполнения сторонами по сделке), которые отражены в представленных для получения налоговой выгоды документах, а в случае отсутствия доказательств не совершения хозяйственных операций (доказательств нереальности исполнения сторонами по сделке), в связи с которыми заявляется получение налоговой выгоды в виде расходов и вычетов, в получении этой выгоды может быть отказано если налоговый орган докажет, что налогоплательщик знал или должен был знать о представленных со стороны контрагента недостоверных, противоречивых или подложных документах, но несмотря на это обстоятельство принял их для целей налогообложения, извлекая тем самым необоснованную налоговую выгоду и действуя при этом уже как недобросовестный налогоплательщик.

При этом, по смыслу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ), однако в отношении недобросовестных налогоплательщиков не действуют те гарантии и положения законодательства о налогах и сборах, которые применимы к добросовестным налогоплательщикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N402-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2013 и действующего в период проведения контрольных мероприятий, бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу части 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

На основании части 8 названной статьи в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вышеуказанное свидетельствует, что хозяйствующим субъектом должны производиться своевременное и достоверное создание первичных документов, передача их в установленном порядке и сроки для отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов" так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 441-О указал, что арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В целях Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Если влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты их деятельности оказывается одним или несколькими другими лицами в силу их преимущественного положения на рынке или в силу иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок, такое влияние не является основанием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 4 статьи 105.1 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ определено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

На основании пункта 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-О также отметил, что лица могут быть признаны взаимозависимыми в судебном порядке по основаниям, не перечисленным в пункте 1 статьи 20 НК РФ, только при условии, что отношения между организациями могут повлиять на результат сделки.

При этом сами основания должны быть предусмотрены другими правовыми актами.

Правовые последствия наличия взаимозависимости установлены в статье 40 НК РФ - взаимозависимость может определяться налоговым органом с целью проверки правильности применения цен сделки.

В силу пункта 10 Постановления N 53 наличие взаимозависимости, влияющей на условия или экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, само по себе не является признаком дефектности экономической деятельности, если в действиях этих лиц не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, явившихся результатом такой взаимозависимости.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ЗАО "ГЛК Манжерок" для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай представлен пакет документов: счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, финансово-хозяйственные договоры, акты сверок, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книга покупок, карточки бухгалтерских счетов, книга продаж, дополнительный лист к книге покупок, дополнительный лист к книге продаж.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года установлено, что сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) сложилась за счет выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, которая составила 37 266 608 руб., реализации прочего имущества - 442 963 руб. Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) сложилась от оказания услуг по проживанию в гостиницах, услуг подъемника (ПККД, БКД), сдачи помещений в аренду.

Основная доля (95,9%) налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) сложилась от взаимоотношений ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" с 3 предприятиями, 0,3% налоговых вычетов по НДС сложилась в результате включения в состав вычетов суммы налога, исчисленной с сумм частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг).

Сумма налоговых вычетов в размере 7 151 254.00 руб. (30,9% от общей суммы налоговых вычетов) сложилась по контрагентам:

1. ООО "Альп-Проект" ИНН 5007043404 КПП 500701001 выполнение работ на сумму 15 700 000,00 руб., в том числе НДС 2 391 101,69 руб. (10,3% в общей сумме налоговых вычетов).

2. ООО "СК "Электромонтаж-Алтай" ИНН 2223057364 КПП 222301001 выполнение строительно-монтажных работ двухцепной ВЛЗ-10 кВ Л20-1 на сумму 17 826 357,94 руб., в том числе НДС 3 879 268,02 руб. (16,8% в общей сумме налоговых вычетов).

Сумма налоговых вычетов 15 902 387,45 руб. (68,8% от общей суммы налоговых вычетов) сложилась в результате взаимоотношений с ООО "ЕвроСтройПроект" (ИНН 7729680004) по услугам за выполнение функций заказчика по договору N 01/2011 на сумму 56 000 000,00 руб., в том числе НДС 8 542 373,00 руб. и выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 67017124,62, в том числе НДС 7 360 014,45 руб.

Как установлено в ходе проверочных мероприятий, между ООО "ЕвроСтройПроект" ИНН 7729680004 и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" ИНН 0408009440 заключен договор N 01/2011 на выполнение функций Заказчика от 01.10.2011.

По названному договору Застройщик (ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" поручает, а Заказчик (ООО "ЕвроСтройПроект") обязуется оказать услуги по организации разработки, проектной, рабочей документации, выполнению комплекса СМР, монтажа инженерного оборудования, осуществлении строительного контроля и сдачи в эксплуатацию горнолыжного комплекса "Манжерок". Ввод Объекта в эксплуатацию будет осуществляться на основании актов приемочной комиссии по форме КС-14, которые подлежат уточнению после утверждения в установленном порядке Проекта застройки. Период строительства объекта определен с 2011 по 2013 гг.

Общая стоимость строительства Объекта составляет 42 6 359 156, 91 руб., в том числе НДС 18 % 65 037 837, 49 руб., стоимость строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ Объекта строительства составляет 388 359 156, 91 руб., в том числе НДС 18% 59 241 227, 33 руб.

Финансирование строительства и проектирования осуществляется путем авансирования. Застройщик на основании заявки и счета-фактуры Заказчика перечисляет на счет Заказчика авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 116 507 747, 07 руб., НДС 18 % 20 971 394, 97 руб. Заказчик по мере необходимости составляет и передает Застройщику на рассмотрение и утверждение заявку с приложением документов (Акт приемки-передачи проектной документации, КС-2, КС-3, счет-фактура и другие документы. Застройщик обязан оплачивать последующие платежи в течение 8 (восьми) календарных дней с момента получения соответствующей заявки Заказчика с приложением подтверждающих документов.

Между ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/2011, в соответствии с которым внесены изменения в договор в связи с увеличением объема работ. Согласно дополнительному соглашению общая стоимость строительства объекта составляет 729 185 525,31 руб., в том числе НДС 111231690,30 руб.

01.07.2013 заключено дополнительные соглашение N 2 к договору 01/2011 от 01.10.2011, в соответствии с которым внесены следующие изменения: общая стоимость строительства объектов составляет 787 441 340,14 руб., в том числе НДС 18% -120 118 170,53 руб.:

* стоимость строительно-монтажных работ составляет 657 319 331,44 руб., в т.ч. НДС 18% - 100 269 050,56 руб.;

* стоимость проектно-изыскательных работ составляет 56 122 008,70 руб., в т.ч. НДС 18% - 8 560 984,38 руб.

Финансирование строительства и проектирования осуществляется в форме авансирования в соответствии с графиком финансирования объекта строительства. Застройщик на основании заявки и счета-фактуры Заказчика перечисляет на счет Заказчика авансовый платеж в размере 29,06% и составляет 207 355 657,60 руб., включая НДС 18% - 31 630 524,03 руб.

Перечень обязанностей заказчика по этому договору предусмотрен разделом 5 договора N 01/2011 от 01.10.2011, при этом на ООО "ЕвроСтройПроект" не возложена обязанность по выполнению строительно-монтажных и проектно-изыскательных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчиком признается лицо, на которое в соответствии с договором возложена обязанность по реализации инвестиционного проекта. Если заказчик самостоятельно не осуществляет строительно-монтажные работы, в таком случае он рассматривается как посредник между подрядными организациями, ведущими строительные работы, и застройщиком, осуществляющим финансирование строительства.

Как указано в пункте 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как видим, ключевым отличием перечисленных договоров является тот факт, от чьего имени в сделках с третьими лицами выступает посредник - от своего или же от имени заказчика посреднической услуги.

Однако, несмотря на существующие различия, все посреднические договоры обладают и общими признаками. Главной характерной чертой всех посреднических соглашений, имеющей определяющее значение для бухгалтерского и налогового учета, является то, что к посреднику никогда не переходит право собственности на товары (работы, услуги), которые он продает или приобретает в интересах заказчика. Иначе говоря, продавая (приобретая) чужие товары (работы, услуги), посредник оказывает заказчику только услугу, под которой в целях налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Напомним, что оказание услуг на российской территории, в соответствии с подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, представляет собой объект обложения по НДС, следовательно, оказав услугу заказчику, посредник обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Причем глава 21 НК РФ в отношении такой категории налогоплательщиков, как посредники, содержит специальный порядок исчисления НДС.

Пунктом 1 статьи 156 НК РФ определено, что плательщики НДС при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Иными словами, под обложение НДС у посредника подпадает только сумма его вознаграждения, размер которого, а также порядок его выплаты обычно закрепляются сторонами в посредническом соглашении.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года налоговым органом установлены и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела следующие признаки получения закрытым акционерным обществом "Горнолыжный комплекс "Манжерок" необоснованной налоговой выгоды по операциям услуг заказчика, предоставляемых ООО "ЕвроСтройПроект":

- в рамках проверки установлена взаимозависимость участников сделки ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", в связи с участием аффилированных лиц ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", ООО "СБК Инвест" и ООО "Сбербанк Капитал" действия которых в проверяемом периоде были направлены на создание формализованного документооборота, создающего видимость соответствия документов представленных в подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС, что означает создание схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены по заключенному договору с ООО "Евростройпроект";

* ООО "Евростройпроект" не обладало необходимыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности (минимальная стоимость уставного капитала, отсутствие основных средств, транспорта и имущественных объектов, осуществление деятельности за счет займов аффилированных лиц, штатная численность на момент заключения сделки - 1 человек);

* стоимость услуг технического заказчика (посредника) не соразмерна с объемом выполненных подрядных и проектных работ;

* основная сумма доходов ООО "ЕвроСтройПроект" 99,4 процентов получена от сделки с ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" в рамках договора N 01/2011 от 10.10.2011, из чего усматриваются признаки создания общества как финансового инструмента для названной сделки;

* ежемесячные отчеты, предоставляемые ООО "ЕвроСтройПроект" в адрес ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" имеют формальный характер и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать конкретные объемы оказанных услуг;

* ежемесячные отчеты ООО "ЕвроСтройПроект" за период ноябрь 2013 - март 2014 года содержали работы, требующие наличия технического образования и специальных познаний в области строительства и инженерии, при этом должностное лицо, подписавшее отчеты не имеет даже технического образования;

* руководитель ООО "ЕвроСтройПроект" (должностное лицо на момент заключения сделки Токарь А.А.) основной доход получал в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок";

* сотрудники ООО "ЕвроСтройПроект" одновременно получали доходы в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок";

* первичные документы со стороны ООО "ЕвроСтройПроект" подписывались должностным лицом (Козин А.А.), имеющим формальное отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества;

* ООО "ЕвроСтройПроект" в нарушение условий договора генерального подряда перечислило в адрес ООО "КСК-строй" более 159 млн. руб. Заказчиком поэтапно перечислялись значительные суммы денежных средств при условии, что работы в таком объеме еще не были выполнены;

* фактически технический надзор и контроль за строительством горнолыжного комплекса "Манжерок" осуществлялся ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" через своих сотрудников, а также силами сотрудников владельца контрольного пакета акций общества в лице технического отдела ООО "Сбербанк Капитал", а в последующем - департамента строительства ОАО "Сбербанк России".

Указанные выводы подтверждаются следующими доказательствами.

Из анализа выписки по расчетным счетам ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" ИНН 0408009440 установлено, что ООО "Сбербанк Капитал" ИНН 7736581290 (акционер) заключило договор купли-продажи акций общества N 63/12/1074-12 от 28.03.2012, перечислив за акции обыкновенные именные в 2012 году перечислив 941 666 000,00 руб. ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" 30.05.2012 г. перечислило в адрес ООО "ЕвроСтройПроект" аванс 207 000 000,00 руб. на строительно-монтажные работы и проектно-изыскательные работы в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2012 к договору N 01/2011 от 10.10.2011.

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляет МИ ФНС России по ЦОД, установлено, что за период с 2011 год по 2014 год руководство ООО "ЕвроСтройПроект" осуществляли следующие должностные лица:

- Кутилин Станислав Николаевич с 11.04.2011 по 31.07.2011;

- Токарь Александр Александрович с 01.08.2011 по 03.05.2012;

- Козин Александр Анатольевич с 04.05.2012.

Согласно информационного ресурса "Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ", Кутилин Станислав Николаевич за 2011 год доходы в ООО "ЕвроСтройПроект" не получал. Токарь Александр Александрович за 2011-2012 год одновременно доходы получал в ЗАО "ГЛК "Манжерок" и в ООО "ЕвроСтройПроект".

Из анализа выписки банка ООО "ЕвроСтройПроект" установлено, что в адрес руководителя ООО "ЕвроСтройПроект" Козина Александра Анатольевича ежемесячно в 2012 - 2014 году перечислялась заработная плата. Также установлено, что Козин А.А. в 2013 году получал доход в ООО "Сбербанк Капитал", при этом сумма получаемого дохода в ООО "Сбербанк Капитал" в разы превышает размер заработной платы за работу в качестве руководителя ООО "ЕвроСтройПроект".

На момент подписания договора N 01/2011 от 01.10.2011, заключенного между ЗАО ГЛК "Манжерок" и ООО "ЕвроСтройПроект" на оказание услуг заказчика, доля участия ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" в ООО "ЕвроСтройПроект" составляла 60 %, при этом ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" являлось соучредителем ООО "ЕвроСтройПроект" в период с 01.08.2011 по 15.05.2012. С 13.09.2012 по настоящее время единственным учредителем ООО "ЕвроСтройПроект" является ООО "СБК Инвест" (ИНН 7736611812).

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИФНС России по ЦОД установлено, что учредителем ООО "СБК Инвест" с 18.12.2009 является ООО "Сбербанк Капитал" (ИНН 7736581290) (доля участия 99,99%). ООО "Сбербанк Капитал", в свою очередь, является действующим владельцем обыкновенных акций ЗАО "ГЛК Манжерок" (указанное лицо обладает контрольным пакетом акций).

Из анализа выписки по расчетным счетам за 2012 год ООО "ЕвроСтройПроект" установлено, что общество получало заемные средства от ООО "СВК ПРОМ" ИНН 7706751795, ООО СБК "Инвест", ООО "Спецпроект" (ИНН 7706764522). Учредителем указанных выше организаций является ООО "Сбербанк Капитал".

ООО "ЕвроСтройПроект" полученные заемные средства направляло в адрес Московского филиала ОАО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) в качестве задатка для участия в аукционах. ОАО "Российский аукционный дом" вернуло в адрес ООО "ЕвроСтройПроект" денежные средства с назначением платежа "возврат задатка согласно протокола проведения аукциона". Далее эти денежные средства перечислялись ООО "ЕвроСтройПроект" в адрес ООО "СВК ПРОМ", ООО СБК "Инвест", ООО "Спецпроект" с назначением платежа "возврат основного долга по договору займа и процентов по займу".

Из анализа выписки по расчетным счетам за 2012 год ООО "ЕвроСтройПроект" установлено, что Общество получало заемные средства от ООО "СВК ПРОМ", ООО СБК "Инвест", ООО "Спецпроект", учредителем которых является ООО "Сбербанк Капитал". Полученные заемные средства направляло в адрес Московского филиала ОАО "Российский аукционный дом" в качестве задатка для участия в аукционах. Также установлено, что ОАО "Российский аукционный дом" вернуло в адрес ООО "ЕвроСтройПроект" денежные средства с назначением платежа "возврат задатка согласно протоколу проведения аукциона". Далее эти денежные средства перечислялись ООО "ЕвроСтройПроект" в адрес ООО "СВК ПРОМ", ООО СБК "Инвест", ООО "Спецпроект" с назначением платежа "возврат основного долга по договору займа и процентов по займу".

Суммы предоставленных вышеуказанными обществами заемных средств значительно превышает сумму уставного капитала ООО "ЕвроСтройПроект" (сумма уставного капитала общества составляет 25 тыс. руб.), а Общество с момента государственной регистрации не имеет на балансе основных средств, позволяющих обеспечить возвратность средств.

Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственная деятельность общества, требующая финансового обеспечения исполнения договорных отношений и участия в конкурсах, осуществляется за счет заемных средств аффилированных лиц, участником которых является ООО "Сбербанк Капитал".

За 2011 год руководитель ООО "ЕвроСтройПроект" Токарь Александр Александрович ИНН 772976809930 (являлся руководителем на момент заключения договора с ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок") получал доходы одновременно в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" и в ООО "ЕвроСтройПроект".

Согласно информационному ресурсу "Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ", Кутилин Станислав Николаевич за 2011 год доходы в ООО "ЕвроСтройПроект" не получал. Токарь Александр Александрович за 2011 -2012 год одновременно доходы получал в ЗАО "ГЛК "Манжерок" и в ООО "ЕвроСтройПроект. Сумма доходов, полученных в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" в 2011 и 2012 году, в разы превышает сумму доходов, полученных в ООО "ЕвроСтройПроект".

Из чего налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом первой инстанции, что основным местом работы Токаря Александра Александровича являлось ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", а в ООО "ЕвроСтройПроект" сотрудник осуществлял трудовую деятельность по совместительству.

Из анализа выписки банка ООО "ЕвроСтройПроект" установлено, что в адрес руководителя ООО "ЕвроСтройПроект" Козина Александра Анатольевича ежемесячно в 2012 - 2014 гг. перечислялась заработная плата (сумма заработной платы минимальна).

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИФНС России по ЦОД руководитель организации Козин А.А. является учредителем ООО "Информтехинвест" ИНН 7706773781 (доля участия 1%, соучредителем указанной организации является ООО "Сбербанк Капитал" - доля участия 99%).

Кроме этого Козин А.А. в 2013 году получал доход в ООО "Сбербанк Капитал", при этом сумма получаемого дохода в ООО "Сбербанк Капитал" в разы превышает размер заработной платы в качестве руководителя ООО "ЕвроСтройПроект".

Руководитель Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" - Момчило Момчилович получал доходы в 2011 г. в ЗАО "Спецлизинг" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", в 2012 году - в ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", в 2013 году - с января по ноябрь - в ООО "ЕвроСтройПроект".

Ежемесячная заработная плата руководителя Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" Момчило Момчиловича в разы превышает размер заработной платы руководителя организации Козина А.А. Заработная плата Козина А.А. в ООО "ЕвроСтройПроект" незначительно превышает размеры минимальных выплат оплаты труда, что свидетельствует о формальном отношении указанного должностного лица к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЕвроСтройПроект".

Исходя из установленных обстоятельств по правилам пункта 2 статьи 20 НК РФ суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" и ООО "ЕвроСтройПроект" являются взаимозависимыми организациями, в связи с участием в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" ООО "СБК Инвест" и ООО "Сбербанк Капитал". ООО "ЕвроСтройПроект" имеет минимальную стоимость уставного капитала при отсутствии транспортных средств, недвижимого имущества, персонала (на момент заключения договора), позволяющих реально исполнять сделки, в том числе по выполнению функций заказчика по договору N 01/2011.

Из анализа налоговых деклараций по НДС за 2009-2014 гг. следует, что сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащая вычету у покупателя составляет 40 076 985 руб., в соответствии с п.3 ст. 170 НК РФ сумма налога, подлежащая восстановлению за аналогичный период составляет 24 029 335 руб., из них в 4 квартале 2014 г. восстановлено 20 537 302,00 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года установлено, что сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) сложилась за счет выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, которая составила 37 266 608 руб., реализации прочего имущества - 442 963 руб. Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) сложилась от оказания услуг по проживанию в гостиницах, услуг подъемника (ПККД, БКД), сдачи помещений в аренду.

ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок в книгу покупок за 4 квартал 2014 год включило счета-фактуры от 27 контрагентов.

Основная доля (95,9%) налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) сложилась от взаимоотношений ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" ИНН 0408009440 КПП 041101001 с 3 предприятиями. 0,3% налоговых вычетов по НДС сложилась в результате включения в состав вычетов суммы налога, исчисленной с сумм частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг).

Сумма налоговых вычетов в размере 7 151 254.00 руб. (30,9% от общей суммы налоговых вычетов) сложилась по контрагентам:

1. ООО "Альп-Проект" ИНН 5007043404 КПП 500701001 выполнение работ на сумму 15 700 000,00 руб., в том числе НДС 2 391 101,69 руб. (10,3% в общей сумме налоговых вычетов).

2. ООО "СК "Электромонтаж-Алтай" ИНН 2223057364 КПП 222301001 выполнение строительно-монтажных работ двухцепной ВЛЗ-10 кВ Л20-1 на сумму 17 826 357,94 руб., в том числе НДС 3 879 268,02 руб. (16,8% в общей сумме налоговых вычетов).

Сумма налоговых вычетов 15 902 387,45 руб. (68,8% от общей суммы налоговых вычетов) сложилась в результате взаимоотношений с - ООО "ЕвроСтройПроект" за услуги по выполнению функций заказчика по договору N 01/2011 на сумму 56 000 000,00 руб., в том числе НДС 8542373,00 руб. и выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 67 017 124,62, в том числе НДС 7 360 014,45 руб.

В отношении контрагента налогоплательщика - ООО "ЕвроСтройПроект" установлено следующее:

Состоит на налоговом учете в ИФНС России N 29 по г. Москве с 11.04.2011. Юридический адрес: 119602, Город Москва, Улица Никулинская, 23, 2.

Основной вид деятельности: строительство зданий и сооружений.

Руководитель организации Козин Александр Анатольевич. Учредитель организации ООО "СБК Инвест".

С 06.12.2011 создано Алтайской обособленное подразделение ООО "ЕвроСтройПроект", адрес регистрации которого: Майминский район, с. Манжерок, ул. Ленинская, 18.

Руководитель обособленного подразделения Момчило Момчилович.

Алтайское обособленное подразделение ООО "ЕвроСтройПроект" снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай 23.12.2014.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ранее услуги заказчика оказывались организацией ЗАО "СпецЛизинг" ИНН 7724279536, а основании договора оказания услуг заказчика-застройщика от 01.01.2008 N 010108/2.

Согласно условиям договоров ЗАО "СпецЛизинг" осуществляло строительство горнолыжного комплекса "Манжерок" за вознаграждение. По условиям договора Инвестор поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства по выполнению от имени и за счет денежных средств Инвестора услуг Заказчика и выполнению функций Заказчика на объекте согласно концепции строительства горнолыжного комплекса "Манжерок".

Согласно условиям пункта 3 договора от 01.01.2008 N 010108/2 в нем сторонами был согласован перечень обязанностей заказчика.

Размер и оплата вознаграждения Заказчика за оказанные услуги по выполнению функций технического заказчика на объекте производилась на основании двухсторонних актов. Первоначальная стоимость услуг заказчика ЗАО "СпецЛизинг" по договору от 01.01.2008 N 010108/2 составляла 5 000 000 руб. в месяц. К договору на выполнение функций заказчика от 01.01.2008 N010108/2 подписаны дополнительные соглашения N 1-6, в которых была установлена ежемесячная стоимость услуг.

ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" производило оплату в адрес ЗАО "СпецЛизинг" за выполнение функций заказчика по договору от 01.01.2008 N 010108/2.

Общая сумма, перечисленная в адрес ЗАО "СпецЛизинг" за выполнение функций заказчика за период с 2008 года по 2010 год составило 34 968 568,00 руб.

Кроме того, ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" производило оплату в адрес ЗАО "СпецЛизинг" за услуги по строительному контролю "техническому надзору" по договору от 12.04.2010 N 55/10.

Общая сумма, перечисленная в адрес ЗАО "СпецЛизинг" за услуги по строительному контролю "техническому надзору" за 2010 год - 4 230 000,00 руб., за 2011 год - 9 360 000,00 руб.

Также между ЗАО "СпецЛизинг" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" заключен договор возмездного оказания услуг заказчика-застройщика N б/н от 21.08.2007. По условиям указанного договора размер вознаграждения ЗАО "СпецЛизинг" составлял 4 процента от стоимости выполненных работ.

01.12.2011 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от 12.04.2010 N 55/10 с ЗАО "СпецЛизинг".

Все договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ в период оказания ЗАО "СпецЛизинг" услуг заказчика также подписывались и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" в качестве инвестора-застройщика.

Из вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что оплата вознаграждения заказчика напрямую зависела от объемов выполненных работ и корректировалась в сторону уменьшения в связи с уменьшением объемов работ, деятельность заказчика была контролируема со стороны инвестора, так как ежемесячно подписывались акты выполненных работ по услугам заказчика и договоры на СМР подписывались инвестором в качестве третьего лица сделки.

Вместе с тем, 01.10.2011, еще до расторжения договора с ЗАО "СпецЛизинг" между ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" заключен договор N 01/2011 на выполнение функций Заказчика по организации разработки, проектной, рабочей документации, выполнению комплекса СМР, монтажа инженерного оборудования, осуществлении строительного контроля и сдачи в эксплуатацию горнолыжного комплекса "Манжерок".

По указанному договору Застройщик (ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" поручает, а Заказчик (ООО "ЕвроСтройПроект") обязуется оказать услуги по организации разработки, проектной, рабочей документации, выполнению комплекса СМР, монтажа инженерного оборудования, осуществлении строительного контроля и сдачи в эксплуатацию горнолыжного комплекса "Манжерок". Ввод Объекта в эксплуатацию будет осуществляться на основании актов приемочной комиссии по форме КС-14, которые подлежат уточнению после утверждения в установленном порядке Проекта застройки.

Период строительства объекта определен с 2011 по 2013 гг.

Общая стоимость строительства Объекта согласована в размере 426 359 156, 91 руб., в том числе, НДС 65 037 837, 49 руб.; стоимость строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ Объекта строительства согласована в размере 388 359 156, 91 руб., в том числе, НДС 59241227, 33 руб.

Размер вознаграждения ООО "ЕвроСтройПроект" по данному договору составил 38000000 рублей.

Финансирование строительства и проектирования осуществляется в форме авансирования. Застройщик на основании заявки и счета-фактуры Заказчика перечисляет на счет Заказчика авансовый платеж в размере 30 % и составляет 116 507 747, 07 руб., НДС 20 971 394, 97 руб. Заказчик по мере необходимости составляет и передает Застройщику на рассмотрение и утверждение заявку с приложением документов (Акт приемки-передачи проектной документации, КС-2, КС-3, счет-фактура и другие документы. Застройщик обязан оплачивать последующие платежи в течение 8 (восьми) календарных дней с момента получения соответствующей заявки Заказчика с приложением подтверждающих документов.

Между ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/2011, в соответствии с которым внесены изменения в договор в связи с увеличением объема работ. В соответствии с дополнительным соглашением общая стоимость строительства объекта составляет 729 185 525,31 руб., в том числе НДС 111 231 690,30 руб.

01.07.2013 заключено дополнительные соглашение N 2 к договору 01/2011 от 01.10.2011, в соответствии с которым внесены следующие изменения: общая стоимость строительства объектов составляет 787 441 340,14 руб., в том числе НДС 120 118 170,53 руб.:

* стоимость строительно-монтажных работ составляет 657 319 331,44 руб., в т.ч. НДС 100269 050,56 руб.;

* стоимость проектно-изыскательных работ составляет 56 122 008,70 руб., в т.ч. НДС 8560 984,38 руб.

Финансирование строительства и проектирования осуществляется в форме авансирования в соответствии с графиком финансирования объекта строительства. Застройщик на основании заявки и счета-фактуры Заказчика перечисляет на счетЗаказчика авансовый платеж в размере 29,06% и составляет 207 355 657,60 руб., включая НДС 31 630 524,03 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что увеличение общей стоимости строительства объекта связано с увеличением объема и изменением видов работ, и включением в проектную документацию строительства сервисного центра общей стоимостью 337 378 331,92 руб., в связи с увеличением объема работ, произошло увеличение стоимости услуг заказчика на 36 000 000,00 руб.

ООО "ЕвроСтройПроект" в соответствии с договором N 01/2011 от 01.10.2011 выполняет функции заказчика, и не ведет самостоятельно строительно-монтажные работы, а выступает посредником между налогоплательщиком и подрядными и проектными организациями.

Перечень обязанностей заказчика установлен разделом 5 договора N 01/2011 от 01.10.2011, т.е. на ООО "ЕвроСтройПроект" не возложена обязанность по выполнению строительно-монтажных и проектно-изыскательных работ.

Из выписки банка по расчетным счетам ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" установлено, что фактически оплата в адрес ООО "ЕвроСтройПроект" за услуги по выполнению функций заказчика по договору N 01/2011 от 01.10.2011 произведена в размере 48 000 000,0 руб.

При этом первая сумма по договору в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты по выполнению функций заказчика перечислена 08.06.2012. В последствие суммы

перечислялись в следующем порядке:

Дата	Сумма, руб.	Назначение платежа
30.05.2012	207 000 000,00	оплата аванса за строительно-монтажные работы
08.06.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за апрель 2012
26.07.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за май 2012
14.09.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика по счету N 9 от 27.09.2012
14.09.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика по счету N 10 от 27.09.2012
19.10.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика по счету N 12 от 25.09.2012
14.11.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика по счету N 11 от 07.09.2012
11.12.2012	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика по счету N 14 от 30.11.2012
29.01.2013	4 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за октябрь, декабрь 2012
06.02.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за ноябрь 2013
06.02.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за сентябрь 2013
06.02.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за октябрь 2013
08.02.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за январь 2013
13.03.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за февраль 2013
29.04.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за март 2013
16.05.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за апрель 2013
18.07.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за май 2013
14.08.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за июнь 2013
15.11.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за июль 2013
15.11.2013	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за август 2013
03.04.2014	2 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за декабрь 2013
07.10.2014	6 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика за январь, февраль, март 2014
ИТОГО:	48 000 000,00	оплата за услуги по выполнению функций заказчика

Из допроса исполняющего обязанности начальника управления капитального строительства ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" Щербинина Владимира Сергеевича, проведенного в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (от 06.05.2015 N 454) следует, что Щербинин В. С. осуществлял свою трудовую деятельность с 01.04.2008 в должности старшего инженера по ТО в ЗАО "СпецЛизинг". Затем перешел работать в ЗАО "ГЛК Манжерок" на должность старшего экономиста. С конца 2010 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО "ЕвроСтройПроект" в должности начальника отдела экономики и финансов. Предложение о переходе на работу в ООО "ЕвроСтройПроект" поступило от руководителя ЗАО "ГЛК Манжерок". С 30.04.2014 Щербинин В. С. назначен исполняющим обязанности начальника управления капитального строительства в ЗАО "ГЛК Манжерок". Также из пояснений Щербинина В.С. следует, что он полностью владеет информацией о реализации проекта горнолыжного комплекса "Манжерок". Реализация проекта начата в 3 квартале 2004 года. Первоначально владельцем проекта являлся ИФК "Алемар", затем в 2009 году ООО "Сбербанк Капитал" по переуступке прав требования долга стал владельцем проекта. Решение о заключении сделки с ООО "ЕвроСтройПроект" было принято акционерами ЗАО "ГЛК Манжерок". В ООО "ЕвроСтройПроект" Щербинин В. С. отвечал за затраты по инвестиционной деятельности. Также Щербининым В. С. сообщено, что у него отсутствует техническое образование и в осуществляемой трудовой деятельности ему не требовалось наличие технического образования.

Из представленных пояснений следует, что Щербинин В.С. с 2008 года и по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в организациях, выполняющих функции заказчика строительства горнолыжного комплекса "Манжерок".

Также из пояснений Щербинина В.С. следует, что фактически работы на объекте прекращены с 2013 года. ООО "ЕвроСтройПроект" направило в ООО "КСК-Строй" (генеральный подрядчик) письмо о приостановлении работ в связи с низким качеством произведенных работ.

В ходе анализа проведенных контрольных мероприятий также установлено, что в 2014 году строительно-монтажные работы на объекте горнолыжного комплекса "Манжерок" фактически не производились (протокол осмотра территорий ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" от 24.09.2014 проведенный в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г.).

В ходе проведенного осмотра территорий ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" проведен визуальный осмотр объектов: баня 2 не введена в эксплуатацию, мини-гостиница F и сблоченные мини - гостиницы D-E не достроены. На момент проведения осмотра основными строительными объектами являлись гостиница на 172 места и сервисный центр. На территории строительной площадки отсутствуют техника, оборудование для строительства, также отсутствует персонал необходимый для проведения строительных работ.

Для установления периода осуществления строительно-монтажных работ был направлен запрос от 05.05.2015 N 18-18/09249 в адрес Федерального космического агентства (Роскосмос) о предоставлении фотографических снимков строительных объектов горнолыжного комплекса "Манжерок" за период 2011- 2014 гг.

Федеральным космическим агентством (Роскосмос) представлены материалы космической съемки с КА "Канапус-В" N 1 (маршруты от 14.07.2013 и от 03.06.2014) и с КА "Ресурс-П" N 1 (маршруты от 09.12.2013) (вх. 12925 от 04.06.2015)

В соответствии со статьёй 93 НК РФ у ЗАО "ГЛК Манжерок" запрошены ежемесячные отчеты заказчика за период с декабря 2011 года по март 2014 года.

ЗАО "ГЛК Манжерок" представлены отчеты заказчика за 2012 - 2014 гг. (вх. 25562463 от 14.05.2015). Ежемесячный отчет за декабрь 2011 года ЗАО "ГЛК Манжерок" по требованию налогового органа (N 1600 от 27.04.2015) не представлен.

Из представленных ежемесячных отчетов заказчика за 2012 - 2013 гг. следует, что ООО "ЕвроСтройПроект", что отчеты содержат большой объем работ, связанных непосредственно с организацией работы ООО "ЕвроСтройПроект". Например, подготовка отчета на аванс сотрудникам ООО "ЕвроСтройПроект", формирование платежных документов на его выплату, подготовка документов на оплату контрагентам за ТМЦ и оказанные услуги; обработка счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ на услуги связи, за предоставление в аренду автомобиля, офисного здания, за канцелярские товары; подготовка отчета о выполненных работах, возложенных на сотрудников Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" и т.д.

Также установлено, что в ежемесячных отчетах по координации строительства ООО "ЕвроСтройПроект" не содержится достаточной информации, в соответствии с которой можно установить объем оказанных услуг заказчика (выполненные работы описаны общими фразами и продублированы в отчетах). Например: осуществление переписки с генеральным подрядчиком ООО "КСК-Строй"; ежедневный контроль качества выполняемых строительно-монтажных работ; ведение Сводной накопительной по всем объектам строительства ГЛК "Манжерок", разноска сумм Актов выполненных работ пообъектно (данный вид работ прописан в том числе в отчетах за 2012 год, однако по данным приложенных счетов-фактур по подрядным и проектным организациям в 2012 году работы в адрес заказчика не сдавались).

Ежемесячные отчеты заказчика по договору N 01/2011 от 01.10.2011 подписывались сотрудниками ООО "ЕвроСтройПроект", которые также получали доход в ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок".

Так ежемесячные отчеты заказчика за период 2012 - 2013 гг. подписаны следующими лицами:

- Момчилович Момчило - руководитель Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" (получал доход в 2012 году у налогоплательщика и у контрагента), а равно

- Щербинин Владимир Сергеевич - начальник отдела экономики и финансов Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект;

- Типикин Алексей Викторович - старший инженер ПТО Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект";

- Селезнева Оксана Александровна - начальник сметного отдела ООО "ЕвроСтройПроект";

- Жбанова Лидия Германовна;

- Токарь Александр Александрович - руководитель ООО "ЕвроСтройПроект";

- Филипцев Игорь Валерьевич - начальник сметного отдела Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" (2013 год).

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ количество сотрудников ООО "ЕвроСтройПроект" за 2012 год составило 31 человек, из них 16 сотрудников одновременно получали доходы у налогоплательщика. В 2013 г составило 20 человек, из них 1 сотрудник Холодин Юрий Михайлович одновременно получал доходы у налогоплательщика

За период ноябрь 2013 - март 2014 года ежемесячные отчеты заказчика подписаны одним лицом - начальник отдела экономики и финансов Алтайского обособленного подразделения ООО "ЕвроСтройПроект" Щербининым В.С., из названных отчетов следует, что заказчик проводил следующие работы:

- проверка проектной документации полученной от ОАО "СИАСК" по реконструкции ВЛЗ-10кВ Л20-1 "Синюха", корректировке генерального плана 1 -го этапа строительства горнолыжного комплекса "Манжерок", проектных решений по газовой котельной, эскизного проекта по сервисному центру, подготовку перечня замечаний и отправку проектной организации;

* проверка и обработка замечаний, полученных от Государственной экспертизы РА по проекту бугельной канатной дороги Vectris (БКД-2), выполненного ООО "Альп-Проект";

* изучение и написание, на основании отчета по расчетам каркаса и инженерно-геологических изысканиях сервисного центра, письма в адрес проектной организации ОАО "СИАСК" с просьбой выполнить расчеты, и сделать предложение о возможности смещения фундаментной плиты сервисного центра на более устойчивый грунт и предложение по возможному уменьшению этажности здания сервисного центра;

* проверка, полученного от ООО "ТЭЗИС" расчета каркаса строящегося здания сервисного центра;

* проверка КС-3, КС-2 по договору N 0/-2/13 от 15.08.2013 ООО "ВАБЭСТ", на строительство трансформаторной подстанции 2х630кВа. и другие.

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИФНС России по ЦОД установлено, что среднесписочная численность ООО "ЕвроСтройПроект" в 2014 году составляла 2 человека.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что ООО "ЕвроСтройПроект" не могло осуществить данные виды работ при условии отсутствия сотрудников соответствующей квалификации.

Из выписки по расчетным счетам ООО "ЕвроСтройПроект" следует, что за период с 01.04.2011 по 31.12.2014 доходы Общество получало за субаренду помещений общая сумма составила 302 400,00 руб., а основной доход организация получила именно от ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" за выполнение функций заказчика 48 000 000,00 руб.

Таким образом, вся деятельность ООО "ЕвроСтройПроект" была связана только с оказанием услуг по выполнению функций заказчика по договору N 01/2011 от 01.10.2011. Фактически ООО "ЕвроСтройПроект" осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность только на территории Республики Алтай, однако, зарегистрировано было по адресу: г. Москва, ул. Никулинская 23, 2, что также подтверждается: наем работников, аренда транспортных средств, привлечение организаций для осуществления инженерно-изыскательских работ, закупка товаров для текущей хозяйственной деятельности т.д. осуществлялись я на территории Республики Алтай.

Из представленных счетов-фактур от 24.10.2014 N N С000000000001, С000000000002 ООО "ЕвроСтройПроект" следует, что перевыставлены ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" следующие услуги (предъявленные подрядными и проектными организациями): услуги по технической инвентаризации, выполнены работы по техническому обследованию строящегося здания гостиницы на 172 места, расчет каркаса строящегося здания сервисного центра, оказание противопожарных услуг, электромонтажные работы, государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации включая смету на строительство нежилого объекта "механическая система оснежения" и Буксировочная канатная дорога, оформление помещений мини-гостиницы "К", разработка проектной документации буксировочной канатной дороги, инженерные изыскания, выполнение инженерно-геологических изысканий двухцепной ВЛЗ-10кВ, экспертиза качества выполненных строительно-монтажных работ, разработка проектных решений по котельной, разработка эскизного проекта сервисного центра, строительство объектов 1 очереди 1 этапа горнолыжного комплекса "Манжерок" на общую сумму 67 017 124,62 руб., в т. ч. НДС 7 360 014,45 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "ЕвроСтройПроект" в 4 квартале 2014 перевыставлены работы подрядных и проектных организаций на общую сумму 67 017 124,62 руб., в т. ч. НДС 7 360 014,45 руб., при условии, что стоимость услуг заказчика составила - 56 000 000 руб., в т.ч. НДС 8 542 373 руб.

Доказательств соразмерности стоимости предъявленных работ и стоимости услуг заказчика (размер вознаграждения ООО "ЕвроСтройПроект" - 56 000 000 рублей, а размер работ подрядных и проектных организаций на общую сумму 67 017 124,62 руб.), апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, тем более, что оплата услуг ЗАО "СпецЛизинг" по аналогичному договору напрямую зависела от объема выполненных работ и корректировалась в сторону уменьшения в связи с уменьшением объема работ, обязательства ООО "ЕвроСтройПроект", предусмотренные договором и дополнениями к нему не исполнены в полном объеме, а оплата по нему также зависела от объема выполненных работ

По результатам осмотра территории и строительных объектов налогоплательщика (протокол N 14 от 06.05.2015), налоговым органом установлено:

- в мини-гостиницах К, H, G проведены отделочные работы, отсутствует мебель. Отопление и водоснабжение подведено и подключено к сетям коммуникаций, но до введения объекта в эксплуатацию отопление и водоснабжение отключено. Степень готовности объектов составляет 98 процентов;

- гостиницы F, D, E не достроены (построен цокольный этаж и возведены стены), переданы ООО "Евростройпроект" со степенью готовности 3 процента;

- банный комплекс возведен, но объект не подключен к коммуникациям, отсутствует печка, лавочки;

- на объекте "Сервисный центр" ООО "Евростройпроект" установлено перекрытие между первым и вторым этажом, возведены ригели на блоке С.

В ходе анализа выписки банка по расчетным счетам ООО "ЕвроСтройПроект" за период с 01.06.2012 по 30.05.2014 установлено, что контрагент перечислил денежные средства, полученные от налогоплательщика в адрес следующих контрагентов:

* ООО "Альп-проект" ИНН 5007043404 в размере 6 175,0 руб. с назначением платежа "оплата аванса 30% на выполнение проектных работ",

* ООО "КСК-строй" в сумме 159 206,9 тыс. руб. с назначением платежа "оплата по договору генерального подряда",

* ЗАО "Алтайдорпроект" ИНН 0411118432 в сумме 6 709,7 тыс. руб. с назначением платежа "на выполнение инженерно-изыскательных работ",

* ООО "Вабэст" ИНН 0411149350 в сумме 2 030,0 руб. с назначением платежа "аванс по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ",

* ОАО "СИАСК" ИНН 5402104150 в сумме 2 490,4 тыс. руб. с назначением платежа "оплата по этапу договора N 17-13 от 31.05.2013",

* ООО "Тэзис" ИНН 5402190216 в сумме 820,2 тыс. руб. с назначением платежа "оплата за техническое обследование строящегося здания гостиницы на 172 места",

* ООО "ЙОТА-ЭКСПЕРТ" ИНН 5406680405 в сумме 1 521,8 руб. с назначением платежа "оплата по договору подряда за оформление помещения мини гостиницы на 32 места".

При этом ООО "ЕвроСтройПроект" для реализации своих функций заказчика привлекало организации, которые выставляли счета-фактуры в его адрес без выделения НДС.

Таким образом, основным подрядчиком ООО "ЕвроСтройПроект" является ООО "КСК-Строй".

Так, между ООО "ЕвроСтройПроект" (застройщик) и ООО "КСК-Строй" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 1 от 27.04.2012, по которому выполнение работ осуществляется генеральным подрядчиком для целей обеспечения строительства 1 этапа горнолыжного комплекса "Манжерок", включая выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, отделки и оснащение производственно-техническим, инженерно-техническим оборудованием и инженерными коммуникациями, а также инвентарем, мебелью и прочим, обеспечивающим возможность своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 2 названного договора работы генеральный подрядчик осуществляет собственными силами или по письменному согласованию с застройщиком с привлечением субподрядчиков. При этом генеральный подрядчик несет полную ответственность за действия (бездействия) привлеченных субподрядчиков перед застройщиком. Стоимость работ составляет 649 265 063,00 руб. Расчеты осуществляются по факту выполнения каждого этапа работ. При предоставлении генеральным подрядчиком расчетных документов (договоры, счета и т.п.) застройщик вправе производить генеральному подрядчику авансовые платежи на предусмотренные представленными документами цели.

Ежемесячно, по факту выполнения генподрядчиком работ по договору, на основании подписанного застройщиком акта о приеме выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), застройщик в течение 5 банковских дней осуществляет оплату фактически выполненных работ (п. 4.4 статьи 4 договора генерального подряда).

Оплата работ производится застройщиком после приемки работ с зачетом ранее уплаченной суммы аванса, полученной на реализацию указанных работ, и с гарантийным удержанием 10% от стоимости выполненных работ из состава работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После полного зачета суммы выданного аванса, сумма платежа будет уменьшаться только на сумму гарантийного удержания. Окончательный расчет за работы (возврат суммы удержания 10%), выполненные в рамках выполнения работ по объекту, будет произведен в течение 2-х календарных месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и устранения всех дефектов.

Ежемесячные отчеты, представляемые ООО "ЕвроСтройПроект" в адрес ЗАО ГЛК "Манжерок" не содержат сведений о ежемесячном подписании документов предусмотренных пунктом 4.4 статьи 4 договора генерального подряда с ООО "КСК-строй" - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Из условий договора следует, что оплата работ подрядной организации производится застройщиком после приемки работ. По данным счетов-фактур и актов выполненных работ ООО "КСК-строй" предъявлены заказчику работы на общую стоимость 43 518 895,45 руб. в том числе НДС 7 360 014,45 руб. Однако, по данным выписки по операциям ООО "ЕвроСтройПроект" перечисляло денежные средства ООО "КСК-строй" в адрес ООО "КСК-строй" перечислено 159 206,9 тыс. руб.), при условии, что работы в таком объеме еще не были выполнены.

В отношении ООО "КСК-Строй" установлено, что общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 29 по г. Москве с 24.04.2013. Юридический адрес: 119501, Москва,ул.Веерная 3, 5,оф. 2. Основной вид деятельности: производство изделий из бетона, гипса и цемента. Руководитель организации - Власов Вадим Николаевич, учредитель - Ливада Анатолий Николаевич.

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляет МИ ФНС России по ЦОД среднесписочная численность ООО "КСК-Строй" ИНН 1616016761 составляла в 2012 году 77 человек, за 2013 г. сведения о среднесписочной численности не представлены.

Сведения об имуществе и транспорте организации отсутствуют, общество имеет 2 обособленных подразделения в г. Набережные Челны и Республике Алтай (СМУ-3 ИНН 1616016761 КПП 041145001 расположенное по адресу: 649113, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Манжерок, ул. Ленинская, 18.), т.е. обособленное подразделение зарегистрировано по адресу регистрации ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок". Обособленное подразделение СМУ-3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай с 19.04.2012. С момента постановки на учет обособленного подразделения налоговая отчетность в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай не представлялась, НДФЛ в консолидированный бюджет Республики не перечислялся.

В результате анализа полученных выписок банков ООО "КСК-Строй" за 2012 год установлено, что ООО "КСК-Строй" полученные от ООО "ЕвроСтройПроект" денежные средства перечислило контрагентам за строительные материалы, услуги спецтехники, за спецодежду, ГСМ за геодезическое оборудование, за цемент и т.д., а также перечислило по договору подряда в адрес ООО "ПОВОЛЖЬЕСТРОЙСТАНДАРТ" ИНН 1658121327 в сумме 34 342,6 тыс. руб. и ООО "Элит плюс" ИНН 1655096785 в сумме 13 005 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело N А65-5356/2013) в отношении ООО "КСК-Строй" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ООО "КСК-Строй" Галлиев Вильдан Юнирович, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8199, который подписывал акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "ЕвроСтройПроект". Галлиев В.Ю. в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан на допрос не явился, ответ от 21.05.2015 N 49.

Требование ИФНС России N 29 по г. Москве о предоставлении документов от 14.04.2015 N 4897 от ООО "КСК-Строй" на момент завершения камеральной налоговой проверки документы организацией не представлены.

Также в ИФНС России N 29 по г. Москве направлен запрос о предоставлении сведений о размере налоговой базы по НДС за 4 квартал 2014 года, о наличии активов необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "КСК-Строй" от 13.04.2015 N 18-15/07444 @. На момент завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ответ в налоговый орган не поступил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан для определения стоимости выполненных ООО "КСК-Строй" работ назначена строительная экспертиза. ООО "Персона+" в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заключение эксперта N 11-07-14, согласно которому стоимость выполненных ООО "КСК-Строй" работ составило 43 518895,60 руб.

Из пояснений руководителя ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" Бражникова Д.А., отобранных в соответствии со статьёй 31 НК РФ, следует, что руководителем ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" он является с 2012 года. Реализация проекта горнолыжного комплекса "Манжерок" началась с 2004 года. Строительство горнолыжного комплекса "Манжерок" осуществляется за счет средств акционеров ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", т.е. ООО "Сбербанк Капитал". Также Бражников Д.А. пояснил, что ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" в адрес ООО "ЕвроСтройПроект" перечисляло два вида платежей: вознаграждение на оказание функций застройщика и аванс на строительно-монтажные работы. ООО "ЕвроСтройПроект" ежемесячно представлял отчеты на выполнение функций застройщика. Из пояснений Бражникова Д.А. следует, что в штате ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" отсутствовали сотрудники, которые могли бы осуществлять контроль за строительством. Бражников Д.А. пояснил, что решение о расторжении договора с ООО "ЕвроСтройПроект" было принято Советом директоров.

При этом Бражников Д.А. не смог пояснить с какого периода времени на объектах горнолыжного комплекса "Манжерок" непосредственно проводились строительно-монтажные работы и с какого периода строительство приостановлено и какова причина приостановления работ. Бражников Д.А. пояснил, что все финансово-хозяйственные договоры подписывались только после принятия решения Советом директоров. Непосредственно руководитель ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" имеет право самостоятельно подписывать финансово-хозяйственные договоры, сумма в которых не превышает 2 000 000,00 руб. Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность организации осуществляется при непосредственном контроле Совета директоров.

Однако, ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" протоколы Совета директоров акционера не были представлены и представлены пояснения о причинах непредставления указанных документов - в связи с тем, что указанные протоколы содержат конфиденциальную информацию (вх. 25562463 от 14.05.2015).

В ходе анализа ежемесячных отчетов ООО "ЕвроСтройПроект" установлено, что вся документация по ходу строительства объектов горнолыжного комплекса "Манжерок" направлялась непосредственно в адрес технического отдела ООО "Сбербанк Капитал", а в последующем в адрес департамента строительства ОАО "Сбербанк России". Таким образом, ООО "Сбербанк Капитал", а в последующем ОАО "Сбербанк России" параллельно осуществляли технический надзор за реализацией проекта ГЛК "Манжерок".

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание сделать вывод о том, что хозяйственные операции между заявителем и ООО "ЕвроСтройПроект" не осуществлялись; ООО "ЕвроСтройПроект" создано в качестве финансового инструмента; документы, якобы подтверждающие реальность хозяйственных операций, содержат сведения не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом; несмотря на то, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговый орган необходимые документы, Инспекция правомерно приняла решение N 239 от 20.07.2015 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 1838236 руб. и N24328 от 20.07.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его выводы о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды по сделкам с ООО "ЕвроСтройПроект", что наряду с отсутствием доказательств совершения реальных сделок позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отклоняя доводы налогоплательщика реальности заявленных хозяйственных между ним и ООО "ЕвростСтройПроект", поддреживая правильность выоводов суда апрвой инстанции, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Однако, в рассматриваемом случае, заключая спорный договор, осуществляя авансирование платежей на десятки миллионов рублей своего контрагента (ООО "Евростройпроект") на дату заключения спорного договора, дополнительных соглашений об увеличении цены договора не выбирали, не интересовались сведениями о его деловой репутации как контрагента, его платежеспособности, осуществлении им реальной хозяйственной деятельности и соответствующего необходимого опыта, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить по каким критериям ЗАО "ГЛК Манжерок" выбрало ООО "Евростройпроект" как сторону в сделках.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует наличии согласованных действий между группой взаимосвязанных лиц - ООО "ЕвроСтройПроект" и ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", в связи с ООО "СБК Инвест" и ООО "Сбербанк Капитал" действия которых в проверяемом периоде были направлены на создание формализованного документооборота, создающего видимость соответствия документов представленных в подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС по взаимоотношениям налогоплательщика со своим контрагентом и при учете хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а под прикрытием договора от 01.10.2011 N 01/2011 на выполнение функций заказчика, что означает создание схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации спорных работ.

Учитывая нормативные положения статей 20, 105.1 НК РФ, апелляционная коллегия считает правомерными выводы налогового органа относительно наличия доказательств аффилированности и взаимозависимости между названными обществами, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства и характер взаимосвязи, подтвержденные в порядке статей 67, 68 АПК РФ совокупностью доказательств (данные ЕГРЮЛ, учредительные документы организаций, показания свидетелей), что свидетельствует о согласованности действий всей "цепочки" участников сделок, создании схемы по созданию формализованного документооборота для минимизации налоговых платежей путем получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку доказательств опровергающих выводы Инспекции о формализованном документообороте, отсутствии у налогоплательщика условий для заключения и исполнения заявленных сделок, недостоверности сведений в документах (учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом), подконтрольности сделок и их направленности на неправомерное возмещение НДС в материалах дела не имеется, то судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о достаточности представленных им документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС.

Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При рассмотрения настоящего дела апелляционным судом так же как судом первой инстанции не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в указанной в жалобе заявителем части положениям НК РФ, указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В данном случае, неотражение в решении суда некоторых указанных заявителем обстоятельств дела само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы названного общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Представленное Инспекцией в электронном виде ходатайство о процессуальном правопреемстве, ввиду того, что Межрайонная ИФНС России по Республике Алтай прошла процедуру реорганизации путем присоединения к Управлению ФНС России по РА и прекратила свое существование, о чем 30.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной ИФНС России по РА, не рассматривалось апелляционным судом ввиду того, что указанное ходатайство не было поддержано в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 21.07.2016, в ходе судебного заседания Инспекцией соответствующих ходатайств не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу указанного, в случае необходимости, Инспекция не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы ООО "ЕвроСтройПроект" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по его апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

ООО "ЕвроСтройПроект" не привлекалось к участию в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 названного Постановления если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда, приходит к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, и его заинтересованность в обжаловании настоящего решения отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие законного интереса в обжаловании решения суда 1.05.2016, поскольку, исходя из предмета заявленных требований - оспаривание решения Инспекции N 239 от 20.07.2015 об отказе в возмещении ЗАО "ГЛК Манжерок" полностью суммы НДС в сумме 1838236 руб. и N24328 от 20.07.2015 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции от 11.05.2016 права ООО "ЕвроСтрой Проект" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом (спор между налоговым органом и налогоплательщиком), он не является, заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов как участника спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЕвроСтрой Проект", привлечения его к участию в деле и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Панкратова И.И. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" (ОГРН 1117746282169, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.06.2016 N 42.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 мая 2016 г. по делу N А02-2207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Горнолыжный комплекс "Манжерок" (ОГРН 1040400665690, ИНН 0408009440, ул. Ленинская, 18, с. Манжерок, Майминский район) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.05.2016 N 582.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин