Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-4830/13

г. Пермь

02 августа 2016 г.

Дело N А71-13953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бердышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Быкова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года по делу N А71-13953/2012, принятое судьёй Чухманцевым М.С. в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж"

по обособленному спору по заявлению Быкова Андрея Викторовича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" от 29 февраля 2016 года

в судебном заседании принял участие Быков А.В. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 принято к производству заявление Зубель Альфии Адибовны о признании банкротом ООО "Стройтехмонтаж" (далее - Общество "Стройтехмонтаж", Должник) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 18.12.2012 Общество "Стройтехмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство в порядке упрощенной

процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 Гибадуллин Р.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.

Быков Андрей Викторович обратился 24.03.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.02.2016 по вопросам, принятых по пунктам N N 2, 3, 4 и 5 повестки собрания (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2016 (судья Чухманцев М.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Быков А.В. обжаловал определение от 31.05.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неправильной оценки судом обстоятельств настоящего спора и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Апеллянт полагает неверными выводы суда о том, что обжалуемые решения собрания кредиторов не нарушают законные интересы Быкова А.В.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда Быков А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу о банкротстве в реестр требований кредиторов Общество "Стройтехмонтаж" были включены требования двух конкурсных кредиторов: Зубель А.А. в размере 14.085.000 руб. долга и 3.410.000 руб. неустойки, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а также ООО "Региональная энергосбытовая компания" в размере 24.552,94 руб.

В последующем ООО "Региональная энергосбытовая компания" уступила свои требования Зубель А.А. (определение от 30.10.2015), в связи с чем Зубель А.А. к настоящему времени является единственным кредитором, чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов.

Кроме того, определениями от 21.06.2013, 16.09.2013 и 15.07.2014 признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за реестром требования ФНС России в размере 1.586.692,59 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Димитриевым А.С. от имени Общества "Стройтехмонтаж" заключены с адвокатом Быковым А.В. два соглашения об оказании юридической помощи:

- соглашение от 04.07.2014 N 139/14, в соответствии с которым Быков А.В. принял на себя обязательства по оказанию Обществу "Стройтехмонтаж" юридической помощи при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Ижевска гражданского спора по иску Общества "Стройтехмонтаж" к ЗАО "Экспресс", Ивановой А.П. о признании сделки недействительной;

- соглашение от 22.10.2014 N 225/14, в соответствии с которым Быков А.В. принял на себя обязательства по оказанию Обществу "Стройтехмонтаж" юридической помощи при рассмотрении конкретизированных в соглашении гражданских споров между Обществом "Стройтехмонтаж" и ЗАО "Экспресс", Кокуховым О.Б.

Согласно представленным в дело актам сдачи-приемки оказанных услуг конкурсным управляющим Димитриевым А.С. приняты оказанные адвокатом Быковым А.В. услуги на общую сумму 560.000 руб. по соглашению от 04.07.2014 N 139/14 и на 50.000 руб. по соглашению от 04.07.2014 N 139/14.

Результатом рассмотрения указанных в соглашениях споров явились:

1) вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.05.2015, в соответствии с которым за Обществом "Стройтехмонтаж" признано право собственности на офисные помещения площадью 213,9 кв. метров на первом этаже 4-этажного многосекционного жилого дома по ул. Льва Толстого, 28 в г. Ижевске (л.д. 63-77);

2) вступившее в законную силу определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.09.2015 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Кокухов О.Б. выплачивает 500.000 руб. Обществу "Стройтехмонтаж" конкретизированными в судебном акте платежами в период с 01.11.2015 по 01.11.2016 (л.д. 30-31).

На основании судебного решения от 22.05.2015 за Обществом "Стройтехмонтаж" зарегистрировано право собственности в отношении указанных в решении офисных помещений.

Именно за счет данных офисных помещений и подтвержденного определением от 30.09.2015 права требования к Кокухову О.Б. сформирована конкурсная масса Общества "Стройтехмонтаж". Иного имущества у Должника не имеется, в ходе конкурсного производства не обнаружено.

По инициативе конкурсного управляющего Димитриева А.С. созвано и проведено 29.02.2016 собрание кредиторов Общества "Стройтехмонтаж", в котором приняла участие единственный конкурсный кредитор Зубель А.А.

В ходе собрания Зубель А.А. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в повестку дополнительных вопросов N N 1 и 2, в связи с чем, как следует из пунктов NN 2, 3, 4 и 5 протокола собрания от 29.02.2016, собранием кредиторов голосами Зубель А.А. были приняты следующие решения:

2) включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос "Заключить в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж" соглашение об отступном в редакции, предложенной кредитором Зубель А.А.";

3) по дополнительному вопросу N 1: Заключить в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж" соглашение об отступном в редакции, предложенной конкурсным кредитором Зубель А.А.;

4) включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос "установить сумму оплаты для привлеченных специалистов не более суммы 402.280 руб.";

5) по дополнительному вопросу N 2: установить сумму оплаты для привлеченных специалистов не более суммы 402.280 руб. (л.д. 5-13).

Получив информацию о состоявшихся решениях собрания кредиторов от 29.02.2016, адвокат Быков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными на основании пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование своего заявления Быков А.В. указал, что исполнение решений собрания кредиторов о заключении соглашения об отступном и ограничении размера оплаты привлечённых специалистов влечет невозможность погашения в полном объёме его требований по текущим платежам, решения собрания представляют собой злоупотребление правами со стороны кредитора Зубель А.А. (ст. 10 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Быкова А.В., арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно выполненному ООО "Бюро профессиональной оценки" оценочному отчету от 16.09.2015 N 1007-2015 стоимость имущества должника, составляющего конкурсную массу и подлежащего передаче кредитору Зубель А.А. по соглашению об отступном, определена в 10.228.000 руб. Исходя из стоимости имущества должника, лимит расходов на привлечённых специалистов по настоящему делу составит 402.280 руб., в связи с чем решения о заключении в рамках дела о банкротстве соглашения об отступном в редакции кредитора Зубель А.А. и олб установлении суммы оплаты для привлеченных специалистов не более 402.280 руб. не противоречат законодательству о банкротстве и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Также арбитражный суд первой инстанции указал, что адвокат Быков А.В. был привлечен для оказания юридических услуг по инициативе кредитора Зубель А.А. согласно решения собрания кредиторов, оформленному протоколом от 18.11.2014 N 7, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата оказанных Быковым А.В. услуг в полном объёме должна осуществляться за счет средств Зубель А.А. и принятые собранием кредиторов от 29.02.2016 решения не нарушают прав заявителя.

С данными выводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что оба соглашения об оказании юридической помощи от 04.07.2014 N 139/14 и от 22.10.2014 N 225/14 с Быковым А.В. заключены конкурсным управляющим Димитриевым А.С. до того, как состоялось собрание кредиторов от 18.11.2014, из текста соглашений следует, что оплата услуг Быкова А.В. производится Обществом "Стройтехимонтаж" (л.д. 16, 23).

Собрание кредиторов от 18.11.2014 состоялось по заявлению Зубель А.А. от 27.10.2014, в котором она просила включить в повестку собрания вопрос о заключении договора оказания юридических услуг с Быковым А.В. с оплатой из конкурсной массы (л.д. 33).

Согласно протокола собрания кредиторов от 18.11.2014 N 7, в ходе собрания кредиторов Зубель А.А. поясняла необходимость привлечения адвоката по представлению интересов в судах общей юрисдикции, представила проект соглашения, ознакомила с порядком, сроками и условиями оплаты вознаграждения адвоката, после чего собранием кредиторов было принято решение заключить договор оказания юридических услуг с Быковым А.В. с оплатой из конкурсной массы (л.д. 14-15).

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 18.11.2014 соглашение с Быковым А.В., о котором вела речь Зубель А.А., ещё не было совершено, тогда как два соглашения об оказании юридической помощи от 04.07.2014 N 139/14 и от 22.10.2014 N 225/14 между Быковым А.В. и Должником в лице конкурсного управляющего Димитриева А.С. уже были заключены, и Быковым А.В. уже выполнялись принятые на себя по данным соглашениям обязанности. Подтверждением этому служит копия подписанных Быковым А.В. от имени Общества "Стройтехмонтаж" возражений на частную жалобу, поступивших в Верховный Суд Удмуртской Республики согласно оттиска штампа 10.11.2014 (л.д. 88).

Сам Быков А.В. дал пояснения о том, что исходит из наличия перед ним обязательств у Должника, а не у Зубель А.А.

Следовательно, соглашения об оказании юридической помощи от 04.07.2014 N 139/14 и от 22.10.2014 N 225/14 заключены вне связи с решением собрания кредиторов от 18.11.2014. При этом данное решение собрания кредиторов не может трактоваться как одобрение заключения этих соглашений, поскольку решение собрания касается некоего соглашения, которое ещё только должно быть заключено в будущем.

В связи с этим, поскольку все услуги правового характера, принятые от Быкова А.В. конкурсным управляющим Димитриевым А.С., связаны именно с исполнением соглашений об оказании юридической помощи от 04.07.2014 N 139/14 и от 22.10.2014 N 225/14, а не какого-либо иного соглашения, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что оплата оказанных Быковым А.В. услуг должна осуществляться за счет средств Зубель А.А., а не конкурсной массы Общества "Стройтехмонтаж".

Таким образом, Быков А.В. вправе требовать от Общества "Стройтехмонтаж" исполнения последним своих обязательств по оплате оказанных Быковым А.В. услуг. При этом соответствующие обязательства для Должника являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве).

Поскольку Общество "Стройтехмонтаж" должно исполнить обязательства перед Быковым А.В. из числа конкурсной массы, Быков А.В. как кредитор по текущим платежам в соответствии с положениями пункта 4 ст. 5 и пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия и решения, очевидно влияющие на формирования и распределение конкурсной массы Общества "Стройтехмонтаж".

Из материалов настоящего дела следует, что стоимость оказанных Быковым А.В. и затем принятых конкурсным управляющим Димитриевым А.С. услуг прямо указана в соответствующих условиях соглашений об оказании юридической помощи от 04.07.2014 N 139/14 и от 22.10.2014 N 225/14, то есть о размере вероятных расходов на оплату услуг адвоката участники дела были осведомлены задолго до настоящего спора.

Тем не менее, ни конкурсный управляющий Димитриев А.С., ни иные участники настоящего дела не обращались в арбитражный суд с требованием о санкционировании судом привлечения услуг Быкова А.В. (в порядке пункта 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве), ни с заявлением о признании привлечения конкурсным управляющим услуг Быкова А.В. необоснованным полностью или в части (в порядке пункта 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах ссылки конкурсного управляющего Дмитриева А.С., согласовавшего от имени Должника стоимость услуг Быкова А.В. и принявшего услуги на всю сумму в 610.000 руб., а также конкурсного кредитора Зубель А.А., осведомленной с конца 2014 года об условиях привлечения Быкова А.В. к обеспечению деятельности управляющего, на несоответствие стоимости услуг Быкова А.В. лимиту на оплату услуг привлечённых лиц, определенному в соответствии с пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, нельзя признать обоснованными.

Принятое голосами кредитора Зубель А.А. решение собрания кредиторов Общества "Стройтехмонтаж" от 29.02.2016 по второму дополнительному вопросу повестки собрания об установлении суммы оплаты привлеченных специалистов не более чем в 402.280 руб. обоснованно рассматривается Быковым А.В. как ограничение на оплату оказанных с его стороны Должнику услуг, уже принятых Должником в лице управляющего Дмитриева А.С., что существенно нарушает права и законные интересы Быкова А.В.

Также нужно учитывать, что в соответствии с положениями пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия по привлечению специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего принадлежат по общему правилу самому арбитражном управляющему. Законодательство о банкротстве допускает принятие собранием кредиторов решения о привлечении специалистов для выполнения тех или иных функций в связи с производством по делу о банкротстве с оплатой услуг таких специалистов за счет средств кредиторов (пункт 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве), но при этом законодатель не наделяет собрание кредиторов специальными полномочиями ограничивать расходы конкурсной массы на оплату услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности. При необходимости собрание кредиторов или отдельный кредитор может защитить свои интересы от необоснованного привлечения управляющим привлечённых лиц путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц арбитражным управляющим необоснованным (пункт 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Следовательно, решение собрания кредиторов от 29.02.2016 по дополнительному вопросу N 2 (об установлении суммы оплаты для привлеченных специалистов не более суммы 402.280 руб.) принято с превышением компетенции и нарушает права и законные интересы кредитора по текущим платежам Быкова А.В., в связи с чем подлежит признанию недействительным по основаниям пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

В отношении оспаривания Быковым А.В. решения собрания кредиторов по другому дополнительному вопросу повестки нужно учесть следующее.

Принимая во внимание, что оплата оказанных Быковым А.В. услуг Обществу "Стройтехмонтаж" на сумму 610.000 руб. должна производиться за счет конкурсной массы должника, которая сформирована исключительно за счет офисных помещений площадью 213,9 кв. метров на первом этаже 4-этажного многосекционного жилого дома по ул. Льва Толстого, 28 в г. Ижевске, а также прав требования к Кокухову О.Б. в размере 500.000 руб., а также учитывая, что помимо текущих обязательств перед Быковым А.В. у Должника существуют обязательства по выплате вознаграждения управляющему Димитриеву А.С. и оплате услуг оценщика (л.д. 55), нужно признать, что сумма прав требования недостаточна для удовлетворения за счет неё всех текущих платежей Должника (перед Быковым А.В., управляющим и оценщиком), в связи с чем апеллянт вправе оспаривать решение собрания кредиторов от 29.02.2016 о судьбе принадлежащего Должнику вышеуказанного объекта недвижимости.

Требования кредитора по текущим платежам в силу ст. 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в приоритетном порядке, нежели требования конкурсного кредитора. Соответственно, Быков А.В. имеет право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости объекта недвижимости Должника преимущественно перед кредитором Зубель А.А.

Голосами единственного конкурсного кредитора Зубель А.А. собранием кредиторов от 29.02.2016 по первому дополнительному вопросу принято решение о передаче объекта недвижимости Зубель А.А. путем заключения соглашения об отступном в редакции, предложенной Зубель А.А.

Проект соглашения об отступном, который должен был быть представлен к собранию кредиторов 29.02.2016, в материалах дела отсутствует. Датированное 16.03.2016 соглашение об отступном, находящееся в материалах настоящего спора (л.д. 32), предусматривает в качестве отступного в счет погашения включенных в реестр требований Зубель А.А. в размере 10.528.000 руб. передачу ей Должником права требования к Кокухову О.Б. в размере 300.000 руб. и вышеуказанного объекта недвижимости стоимостью 10.228.000 руб. (его стоимость определена согласно выполненного ООО "Бюро профессиональной оценки" оценочного отчета от 16.09.2015). Согласно данного соглашения для покрытия текущих расходов Должника Зубель А.А. перечисляет на его расчетный счет 237.280 руб.

Однако указанной суммы в 237.280 руб. с учетом передачи к Зубель А.А. помимо объекта недвижимости также и прав требований Должника к Кокухову О.Б. будет очевидно недостаточно для исполнения Должником текущих обязательств перед Быковым А.В. (даже с учетом получения последним 75.000 руб. в счет оплаты его услуг задолженность Общества "Стройтехмонтаж" перед ним составляет 610.000 - 75.000 = 535.000 руб.).

Следовательно, решение собрания кредиторов от 29.02.2016 по первому дополнительному вопросу повестки собрания также нарушает права и законные интересы кредитора по текущим платежам Быкова А.В., поскольку исключает возможность полного удовлетворения его текущих для Должника требований за счет конкурсной массы и при этом обеспечивает передачу ликвидного имущества Должника в погашение требований конкурсного кредитора с менее приоритетной очередностью требований.

Кроме того, нужно учитывать, что по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 N 15416/12, указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Таким образом, решение собрания кредиторов от 29.02.2016 по первому дополнительному вопросу повестки собрания противоречит единственно возможному порядку реализации имущества должника (предусматривающего обязательность применения вышеизложенной последовательности торгов до появления возможности получить имущество в качестве отступного), то есть принято с превышением компетенции собрания кредиторов, и, кроме того, нарушает права Быкова А.В. как кредитора по текущим платежам, а также права ФНС России как кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в состав реестра требований кредиторов (так как в случае проведения по общему правилу торгов в отношении ликвидного объекта недвижимости можно было бы ожидать поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для удовлетворения также требований, включенных за реестр).

Следовательно, решение собрания кредиторов от 29.02.2016 по дополнительному вопросу N 1 (о заключении в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж" соглашения об отступном в редакции, предложенной конкурсным кредитором Зубель А.А.) также подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 29.02.2016 по вопросам о включении дополнительных вопросов в повестку собрания недействительными не подлежат, поскольку кредитор была вправе вносить их в повестку собрания.

С учетом изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2016 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 ст. 270 АПК РФ. Заявление Быкова А.В. следует удовлетворить в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 29.02.2016 по обоим дополнительным вопросам повестки собрания.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года по делу N А71-13953/2012 отменить.

Заявление Быкова Андрея Викторовича удовлетворить частично:

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" от 29 февраля 2016 года по дополнительному вопросу N 1 (о заключении в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж" соглашения об отступном в редакции, предложенной конкурсным кредитором Зубель А.А.) и по дополнительному вопросу N 2 (об установлении суммы оплаты для привлеченных специалистов не более суммы 402.280 руб.).

В удовлетворении заявления в его остальной части отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова