Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 07АП-5779/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-4995/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

03 августа 2016 г.

Дело N А45-2982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Джамалов Б.Д по доверенности от 02.03.2015, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВСТРОЙ" (рег. N 07АП-5779/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-2982/2016

(судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВСТРОЙ" (ОГРН 1055404069566)

к Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100)

об изменении условий договора аренды земельного участка N 120302т от 27.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волховстрой" (далее - ООО "Волховстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 120302т от 27.02.2015 изложив п. 2.1, 2.2, 7.7 в следующей редакции:

пункт 2.1. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 г. N 213-п, с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу N А45-4723/2015, размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 454 000,00 руб. в год или 121 166,67 руб. месяц;

С 21.06.2015 г. в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 г. N 219-п размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 454 000,00 руб. в год или 121 166,67 руб. в месяц;

С 27.02.2016 г. в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 г. 219-П размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет I 454 000,00 руб. в год или 121 166,67 руб. в месяц.

Пункт 2.2. Арендные платежи начинают исчисляться с 27.02.2015.

Пункт 7.7. С момента первой государственной регистрации права собственности на помещения в объекте недвижимости настоящий договор считается расторгнутым.

Пункт 7.8 исключить.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Волховстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что вывод суда о том, что спорный земельный участок как объект права возник с момента принятия постановления Мэрии г. Новосибирска N 10786 от 05.12.2015 противоречит нормам ст. 22.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку постановление мэрии является основанием для государственной регистрации вновь образованных земельных участков, но никак не заменяет собой государственную регистрацию; возложение на арендатора обязанности по оплате аренды по договору N 120302т от 27.02.2015 за земельный участок предоставленный по договору N 55761т от 06.06.2016 суд признал законным необоснованно; выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении, противоречат ранее принятому решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 по делу N А45-4723/2015, необоснование судом причины отказа во внесении изменения в п. 7.7 и п. 7.8 договора аренды N 120302т от 27.02.2015 является нарушение норм статей 169, 170 АПК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ООО "Волховстрой" (арендатором) в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 29.06.2006 N 56 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 30.06.2006 N 55761т.

Согласно условиям договора арендатору был передан земельный участок площадью 22172 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:063610:0034, местоположением: г. Новосибирск, Ленинский район, ул.Немировича-Данченко (пункты 1.1, 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 28.06.2012 N 3 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 30.06.2015.

В дальнейшем на основании постановления мэрии города Новосибирска от 05.12.2014 N 10786 был образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:455 площадью 6322 кв.м. при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:34 площадью 22172 кв.м. (сохраняющегося в измененных границах) по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе.

С ООО "Волховстрой" заключен договор аренды от 27.02.2015 N 120302т на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:063610:455 площадью 6322 кв.м.

Полагая, что часть условий договора не соответствует действующему законодательству, ООО "Волховстрой" направило в Мэрию г. Новосибирска предложение об изменении условий договора.

Уклонение ответчика от удовлетворения требования арендатора послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в условия договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 120302т от 27.02.2015 не имеется, поскольку правовые основания и режим использования спорного земельного участка предоставленного ранее в рамках договора аренды N55761т не отличаются.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пункт 2 части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть вызвано причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных частью 2 указанной нормы права, но и установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).

Однако истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие одновременно всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения условий договора по требованию заинтересованной стороны.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в распоряжении Мэрии города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент заключения договора аренды N 55761т от 30.06.2006 на территории Новосибирской области Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден Постановлением N 213-п, согласно пункту 7 которого в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Земельный участок, предоставленный в аренду по договору N 120302т от 27.02.2015 образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:0034, являющегося объектом ранее существовавшего договора аренды N 55761т от 30.06.2006, следовательно, правовые основания и режим использования истцом спорного земельного участка не изменились, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет годовой арендной платы следует производить в соответствии с нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, действовавшими на момент заключения договора, а именно в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п в двукратном размере (п.7 Постановления 213-п).

Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении, противоречат ранее принятому решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 по делу N А45-4723/2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Судом верно указано, что фактически земельный участок не выбывал из владения истца, поскольку входил в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:0034, переданного по договору от 30.06.2006 N 55761т, следовательно, исчисление арендных платежей необходимо производить с момента принятия постановления об образовании земельного участка (05.12.2014), а не с момента его регистрации, поскольку оплата начисляется за пользование земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

На основании изложенного, внесение изменений в п. 7.7 и п. 7.8 договора аренды N 120302т от 27.02.2015 является неправомерным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-2982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова