Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-6770/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А57-16396/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Вячеслава Ивановича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2016 года по делу N А57-16396/08, судья Рожкова Э.В.,

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявления Якунина Александра Сергеевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БИОС" (ОГРН 1036405209730, ИНН 6452003833) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя участников ООО "БИОС" Трофимова В.И., паспорт, представителя Баклушина А.М. Залыгаева Е.В., действующего на основании доверенности от 02 ноября 2015 года, конкурсного управляющего ООО "БИОС" Кручинина А.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу N А57-16396/2008 общество с ограниченной ответственностью "БИОС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего ООО "БИОС", конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

26 мая 2016 года Арбитражным судом Саратовской области произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-16396/2008 и заменен взыскатель - ООО "БИОС" на Якунина Александра Сергеевича по исполнительному листу АС N 001920575 от 08.12.2011 по делу N А57-16396/2008, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу N А57-16396/2008 о взыскании с Трофимовой Любови Александровны, город Саратов, улица Кутякова И.С., дом 41/59, квартира 82, в пользу должника ООО "БИОС" денежных средств в размере 230 986 руб. Произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-16396/2008 и заменен взыскатель - ООО "БИОС" на Якунина Александра Сергеевича по исполнительному листу АС N 001920577 от 14.12.2011 по делу N А57-16396/2008, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-16396/2008 о взыскании с Трофимовой Любови Александровны в пользу должника ООО "БИОС" денежных средств в размере 115 677 руб. 80 коп. Произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-16396/2008 и заменен взыскатель - ООО "БИОС" на Якунина Александра Сергеевича по исполнительному листу АС N 001923463 от 14.12.2011 по делу N А57-16396/2008, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-16396/2008 о взыскании с Трофимовой Любови Александровны в пользу должника ООО "БИОС" денежных средств в размере 167 040 руб. Произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-16396/2008 и заменен взыскатель - ООО "БИОС" на Якунина Александра Сергеевича по исполнительному листу АС N 001934621 от 30.03.2012 по делу N А57-16396/2008, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 по делу N А57-16396/2008 о взыскании с Трофимова Вячеслава Ивановича в пользу должника ООО "БИОС" денежных средств в размере 334 080 руб.

Трофимов Вячеслав Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичные нормы права содержатся в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок для предъявления исполнительного листа от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб. начал течь с 06.03.2012.

Исполнительное производство возбуждено 02.05.2012, т.е. по истечении 58 дней с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Трофимова В.И. - 334 080 руб.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб. окончено 07.08.2014.

Учитывая положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", течение срока для предъявления исполнительного листа от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб. возобновилось с 07.08.2014.

Исполнительный лист от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб. повторно предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 18.06.2015, т.е. по истечении 315 дней с даты возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб., не окончено, срок для предъявления к исполнению не течёт.

Из трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа от 30.03.2012 N АС 001934621 о взыскании с Трофимова В.И. 334 080 руб. истекло 373 дня, следовательно, вывод Трофимова В.И. о пропуске срока основан на неверном понимании норм права и не соответствует действительности.

Начало течения срока для предъявления исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001923463 о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб. -20.06.2011.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 14.12.2011 N АС 001923463 о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб. возбуждено 16.02.2012, т.е. по истечении 241 дня с даты вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительное производство о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб. окончено 31.07.2014, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительной лист от 14.12.2011 N АС 001923463 о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб. повторно предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов 18.06.2015, т.е. по истечении 322 дней с даты возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001923463 о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб., не окончено, срок для предъявления к исполнению не течёт.

Из трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001923463 о взыскании с Трофимовой Л.А. 167 040 руб. истекло 573 дня, следовательно, вывод Трофимовой Л.А. о пропуске срока основан на неверном понимании норм права и не соответствует действительности.

Начало течения срока для предъявления исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001920577 о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб. -24.05.2011.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 14.12.2011 N АС 001920577 о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб. возбуждено 16.02.2012, т.е. по истечении 268 дней, с даты вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительное производство о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб. окончено 31.07.2014, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительный лист от 14.12.2011 N АС 001920577 о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб. повторно предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов 18.06.2015, т.е. по истечении 322 дней с даты возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001920577 о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб., не окончено, срок для предъявления к исполнению не течёт.

Из трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа от 14.12.2011 N АС 001920577 о взыскании с Трофимовой Л.А. 115 677,8 руб. истекло 590 дней, следовательно, вывод Трофимовой Л.А. о пропуске срока основан на неверном понимании норм права и не соответствует действительности.

Начало течения срока для предъявления исполнительного листа от 08.12.2011 N АС 001920575 о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб. -26.04.2011.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 08.12.2011 N АС 001920575 о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб. возбуждено 16.02.2012, т.е. по истечении 296 дней, с даты вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительное производство о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб. окончено 31.07.2014, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительный лист от 08.12.2011 N АС 001920575 о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб. повторно предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов 18.06.2015, т.е. по истечении 322 дней с даты возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2011 N АС 001920575 о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб., не окончено, срок для предъявления к исполнению не течёт.

Следовательно, из трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа от 08.12.2011 N АС 001920575 о взыскании с Трофимовой Л.А. 230 986 руб. истекло 618 дней, вывод Трофимовой Л.А. о пропуске срока основан на неверном понимании норм права и не соответствует действительности.

Довод о незаконности повторного предъявления 18.06.2015 конкурсным управляющим ООО "БИОС" исполнительных листов о взыскании денежных средств с Трофимова В.И., Трофимовой Л.А. в пользу ООО "БИОС" в службу судебных приставов основан на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, до момента произведения Арбитражным судом Саратовской области процессуального правопреемства по делу А57-16396/2008 о взыскании с Трофимова В.И., Трофимовой Л.А. в пользу ООО "БИОС" денежных средств и вынесения соответствующего судебного акта, взыскателем по исполнительным документам является ООО "БИОС".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

27 мая 2014 года между ООО "БИОС" и Якуниным А.С. заключен договор цессии.

Согласно условиям договора цессии от 27 мая 2014 года ООО "БИОС" уступило Якунину А.С. право требования дебиторской задолженности к Трофимовой Л.А., в сумме 230 986 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу N А57-16396/2008.

Якуниным А.С. стоимость уступленного права требования в сумме 20 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11941353 от 27.06.2014 и квитанцией к приходному кассовому - ордеру N 19 от 21.05.2014.

Между ООО "БИОС" и Якуниным Александром Сергеевичем 27 мая 2014 года заключен договор цессии.

Согласно условиям договора цессии от 27 мая 2014 года ООО "БИОС" (Цедент) уступило, а Якунин А.С. (Цессионарий) принял право требования дебиторской задолженности к Трофимовой Л.А. в сумме 230 986 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу N А57-16396/2008; право требования дебиторской задолженности к Трофимовой Л.А., в сумме 115 677,8 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-16396/2008; право требования дебиторской задолженности к Трофимовой Л.А., в сумме 167 040 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-16396/2008; право требования дебиторской задолженности к Трофимову В.И., в сумме 334 080 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 по делу N А57-16396/2008, а также другие связанные с требованиями права.

Якуниным А.С. стоимость уступленных прав требования в сумме 20 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11941353 от 27.06.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 21.05.2014.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии от 27.05.2014 уступленные права требования переходят к Цессионарию с момента полной оплаты цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку цена договора цессии в сумме 20 000 руб. полностью оплачена Цессионарием, к нему перешли все установленные права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту заключения договора цессии от 27.05.2014.

Противоречий осуществленной уступки прав (требований) закону, иным правовым актам или договору материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, обязательства со стороны Якунина А.С. по договору цессии от 27.05.2014 были исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта уступки прав требований от ООО "БИОС" Якунину А.С., удовлетворил заявления Якунина А.С. о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "БИОС" на Якунина Александра Сергеевича по исполнительным листам АС N 001920575 от 08.12.2011, АС N 001920577 от 14.12.2011, АС N 001923463 от 14.12.2011, АС N 001934621 от 30.03.2012, по делу N А57-16396/2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом заявление Якунина А.С. рассмотрено не правомерно в рамках дела о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

В деле о банкротстве арбитражный суд выдает исполнительные листы, в частности, на основании определений о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Право требования должника по таким исполнительным листам может быть уступлено третьему лицу.

Если исполнительный лист выдан взыскателю в рамках дела о банкротстве, то вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в рамках этого дела.

Доводы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства о выяснении существенных обстоятельств по делу, об истребовании доказательств по исполнению сделки, о применении сроков исковой давности к требованиям по применению последствий недействительных сделок, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2016 года по делу N А57-16396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко