Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 21АП-1488/16

03 августа 2016 г.

Дело N А83-1558/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ешиль -Ада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года по делу N А83-1558/2016 (судья Шильнова Е.Н.),

принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку к обществу с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000,00 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" 19 июля 2015 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада".

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из анализа положений части 4 статьи 113, частей 3, 5 статьи 114, части 2 статьи 176, части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в судебных заседаниях 31.03.2016, 12.05.2016 и 20.06.2016 (когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения) присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" Красовский П.П.; обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.06.2016 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.06.2016, что подтверждается информационным отчетом. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле посредством почтовой связи 29.06.2016.

Исчисленный с учетом положений статей 114 АПК РФ срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта от 27.06.2016 истек 11.07.2016 (рабочий день понедельник).

Однако, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" была подана 19.07.2016, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ешиль -Ада" не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения от 27.06.2016 в порядке апелляционного производства.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апеллянт имел возможность получить решение от 27.06.2016 по делу N А83-1558/2016 в полном объеме из общедоступной картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 29.06.2016.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" Красовский П.П. присутствовал в судебном заседании 20.06.2016, на котором судом оглашена резолютивная часть судебного акта об удовлетворении заявленных требований и был уведомлен как о результатах рассмотрения дела, так и о сроках его обжалования.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" подало апелляционную жалобу по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявило, жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов обществу с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ешиль - Ада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года по делу N А83-1558/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина