Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 19АП-3368/15

г. Воронеж

4 августа 2016 г.

А14-3269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ПАО Сбербанк: Бабушкин К.А., представитель по доверенности N 02/5743 от 04.03.2016 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова Алексея Юрьевича: Кафтанатий А.И., представитель по доверенности б/н от 01.07.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 года по делу N А14-3269/2015 (судья Федосова С.С.) по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на бездействие конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) Мелякова Алексея Юрьевича, с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2016 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю., согласно которой залоговый кредитор просил признать незаконными бездействия, выразившиеся:

- в непринятии мер по отслеживанию и сохранности имущества должника;

- в непринятии мер по отслеживанию исков, предъявленных к должнику с помощью открытых информационных источников;

- в неучастии в судебном процессе в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-157662/15.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявило ходатайство об отстранении Мелякова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 года в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк на бездействие конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю., с ходатайством об отстранении отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2015 ООО "Воронежрегионснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Трубицын О.В. Определением суда от 16.07.2015 Трубицын О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Воронежрегионснаб" утвержден Меляков А.Ю.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. (резолютивная часть определения от 09.09.2015 г.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 162 508 644 руб. 48 коп. основного долга, 4 201 167 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 118 498 руб. 88 коп. платы за пользование кредитом, 5 368 руб. 74 коп. платы за обслуживание кредита, 18 956 381 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

04.04.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю., согласно которой залоговый кредитор просит признать незаконными бездействия, выразившиеся: - в непринятии мер по отслеживанию и сохранности имущества должника; - в непринятии мер по отслеживанию исков, предъявленных к должнику с помощью открытых информационных источников; - в неучастии в судебном процессе в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-157662/15. Кроме того, ПАО "Сбербанк России" заявило ходатайство об отстранении Мелякова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-157662/15 об удовлетворении исковых требований ООО "СТА Логистик" к должнику об обращении взыскания на имущество ООО "Воронежрегионснаб", удерживаемого ООО "СТА Логистик" по договору транспортной экспедиции N 27 от 22.02.2011 г.

В соответствии с указанным судебным актом стоимость имущества ООО "Воронежрегионснаб" на которое обращено взыскание составляет 5236 долларов США.

ПАО Сбербанк, указывая, что из текста указанного решения следует, что должник был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, полагал, что данное обстоятельство свидетельствует о бездействии со стороны конкурсного управляющего Мелякова А.Ю.

В соответствии пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Воронежрегионснаб" Меляков А.Ю. в ЕФРСБ 24.07.2015 г. опубликовано сообщение. Согласно которому, определением суда от 16.07.2015 Трубицын О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб", конкурсным управляющим ООО "Воронежрегионснаб" утвержден Меляков А.Ю., указан адрес для направления корреспонденции, требований: 394006, г. Воронеж, а/я 61, для почтовых корреспонденций: 123317, г. Москва, а/я N 6.

При этом, юридический адрес должника является: 394008, г.Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8Е.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий ООО "Воронежрегионснаб" Меляков А.Ю. был извещен по адресам: 394006, г. Воронеж, а/я 61, 123317, г. Москва, а/я N 6 о судебном разбирательстве по делу N А40-157662/15 и в связи с чем, не мог не знать о наличии данного судебного спора.

Определением от 07.09.15 по настоящему делу N А14-3269/2015 установлены требования ООО "СТА Логистик" в реестр требований кредиторов должника, основанные на договоре транспортной экспедиции N27 от 22.02.2011 г. Однако ООО "СТА Логистик" при установлении требований не заявляло об удержании груза.

Действительно из открытых информационных источников, конкурсный управляющий мог установить наличие спора с участием должника.

Однако, наличие, какого-либо спора с участием должника, о котором не знал конкурсный управляющий нельзя расценивать как безусловное основание для вывода о бездействии со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Меляков А.Ю., после получения соответствующей информации, 31.03.2016 г. направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157662/15, которая Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена по существу. Возражения на исковое заявление ООО "СТА Логистик", которые могли быть заявлены конкурсным управляющим Меляковым А.Ю. в суде первой инстанции, были заявлены им в суде апелляционной инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 года доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были отклонены, решение арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-157662/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, отсутствие у конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. информации о рассмотрении дела N А40-157662/2015 в суде первой инстанции и его неучастие в рассмотрении в суде первой инстанции не привело к нарушению прав кредитора, поскольку возражения на исковое заявление ООО "СТА Логистик", которые могли быть заявлены конкурсным управляющим Меляковым А.Ю. в суде первой инстанции, были им заявлены в суде апелляционной инстанции, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 года решение арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-157662/2015 оставлено без изменения.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что непринятие мер по отслеживанию исков, предъявленных к должнику с помощью открытых информационных источников, неучастие в судебном процессе в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-157662/15 привело к выбытию имущества из конкурсной массы должника и как результат к нарушению прав кредиторов и должника.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших нарушение прав ПАО Сбербанк.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы залогового кредитора в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Мелякова А.Ю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 года по делу N А14-3269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова