Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 06АП-3140/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

04 августа 2016 г.

А04-2836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Багин К.Г. по доверенности представитель от 19.01.2016 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился;

от компании "The Gates Corporation" в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ООО "Городисский и Партнеры": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 12.05.2016

по делу N А04-2836/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Благовещенской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

потерпевший: компания "The Gates Corporation" в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ООО "Городисский и Партнеры"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности "Вектор" (ОГРН 1132801000397, ИНН 2801181289, далее - общество) за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.04.2016 для участия в деле привлечена компания "The Gates Corporation" в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ООО "Городисский и Партнеры", действующего на основании доверенности от 30.04.2014 (далее - потерпевший, компания "The Gates Corporation").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2016 по делу N А04-2836/2016 заявленные таможенным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.05.2016 по делу N А04-2836/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2016 по делу N А04-2836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество явку своего представителя не обеспечило. Компания "The Gates Corporation" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель товарного знака может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 во исполнение внешнеторгового контракта N HLHH869-2014-B003 от 15.02.2014, заключенного между Хэйхэская ТЭК с ОО "Цзинье" (Китай) и обществом (Россия), на территорию таможенного союза в адрес общества из КНР через международный автомобильный пункт пропуска "Благовещенск-речпорт-грузовое" (г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1) поступил товар, согласно международной товарно-транспортной накладной (далее-ТТН) N10704050/260116/0000203/001 от 25.01.2016, инвойсу N б/н от 25.01.2016, спецификации N 1 от 25.01.2016.

28.01.2016 общество в лице генерального директора представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - ОТО и ТК) по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1, кабинет 105) электронную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10704050/280116/0000489, в которой заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар 36-ти наименований.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10704050/290116/000045) было установлено, что товар, заявленный в ДТ 10704050/280116/0000489 под N 22 представляет собой ручейковые ремни из резины, каждый ремень уложен в картонную упаковку, на которой иероглифами и латинским шрифтом нанесена маркировка GATES, буква "R" в круге, The worlds most trusted name in belts and hose, Micro-V, 10PK-1045, QCPASS, Multi ribbed, GATES NITTA BELT COMPANY (SUZHOU) LTD, No 15 Hai Tang Street China - Singapore Suzhou Indastrial Park, A Joint Venture Company of Gates Rubber Company. USA and Nitta Corporation Japan. Ha ремнях нанесена маркировка "ID-E031 612600061360 10PK1045 EPDM", в количестве 400 штук, и с маркировкой и "ID-E031 VG612600090600 8РК795 EPDM", в количестве 400 штук. Общее количество ремней 800 штук.

Обозначение и логотип "GATES2 и "Micro-V" сходны до степени смешения с товарными знаками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за N N 01723/01267-001/ГЗ-130810, 01724/01267-002/ТЗ-130810, 01726/01267-004/ТЗ-130810.

18.02.2016 в таможенный орган поступило заявление от представителя правообладателя ООО "Городисский и Партнеры" - компании "The Gates Corporation", о том, что ни правообладатель, ни представитель правообладателя не заключал с ООО "Вектор" никаких соглашений об использовании товарных знаков "GATES" и "Micro-V" на указанной продукции, и просит привлечь общество к установленной законом ответственности.

Уведомлением от 20.02.2016 общество, компания "The Gates Corporation" извещены о необходимости явиться 24.02.2016 в 13 часов 00 минут для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 24.02.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста решением от 19.02.2016 была назначена таможенная экспертиза, производство которой поручено экспертно-исследовательскому отделению N 3 (г. Благовещенск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Федеральной таможенной службы (далее - ЭИО N 3 (г. Благовещенск), находящемуся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1, каб. 13. Для исследования в ЭИО N 3 (г. Благовещенск) были представлены образцы товара заявленного в ДТ N 10704050/280116/0000489 под N 22.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 3 (г. Благовещенск) при осмотре представленных образцов экспертом было установлено, что исследуемый товар представляет собой приводные ремни трапециевидного поперечного сечения, с длиной окружности 120 см, из вулканизированной резины, с маркировкой ID-F031 VG 12600090600 8РК795 EPDM, ID-F031 612600061360 10 РК 1045 EPDM. На индивидуальной упаковке товара имеются обозначения в виде надписей "GATES" и "Micro-V", прочие буквенные обозначения. Обозначение товарных знаков "GATES" и "Micro-V" схожи с товарными знаками N 801173 (по ТРОИС 01723/01267-001/ГЗ-130810), N 800480 (по ТРОИС 01724/01267-002/ТЗ-130810) и N 792022 (01726/01267-004/ТЗ-130810).

В ходе исследования данных образцов установлено, что обозначение "GATES" и "Micro-V" размещенные на индивидуальной упаковке сходны до степени смешения с товарными знаками N 801173 (по ТРОИС 01723/01267-001/ГЗ-130810), N 800480 (по ТРОИС 01724/01267-002/ТЗ-130810) и N 792022 (01726/01267-004/ТЗ-130810), и не является продукцией произведенной правообладателем - компанией "The Gates Corporation" (Дзе Гейтс Корпорейшин), либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Общество без ведома и вопреки интересам правообладателя - компании "The Gates Corporation" осуществив ввоз 26.01.2016 на территорию Российской Федерации товара - ручейковые ремни из резины, в количестве 800 штук, маркированные обозначениями "GATES" и "Micro-V", сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N 801173 (по ТРОИС 01723/01267-001/ГЗ-130810), N 800480 (по ТРОИС 01724/01267-002/ТЗ-130810) и N 792022 (01726/01267-004/ТЗ-130810) с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот.

Указанный выше товар изъят таможенным органом и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Речной порт Номинал", о чем 24.02.2016 составлен протокол и акты приема-передачи от 24.02.2016, 24.03.2016. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на 24.03.2016 в 15 час. 30 мин. получено генеральным директором общества 18.03.2016.

В отсутствие представителей извещенных надлежащим образом общества, компании "The Gates Corporation" должностным лицом административного органа 24.03.2016 составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав фототаблицы в акте таможенного досмотра от 29.01.2016 и экспертном заключении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные обществом товары изображения и надписи с зарегистрированными товарными знаками. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно привлек общество к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров назначается штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Общество в целях надлежащего соблюдения таможенных обязанностей имело возможность до подачи ДТ N 1070450/280116/0000489, в соответствии со статьями 187, 171 ТК ТС обратиться в Благовещенский таможенный пост за разрешением на осмотр товаров на складе временного хранения, в том числе с привлечением экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, но этого сделано не было. Вина общества заключается во ввозе на территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот товара на упаковке которого незаконно размещены изображением и надписи схожих до степени смешения с товарными знаками "GATES" и "Micro-V", зарегистрированными на территории Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что символика товарного знака обозначена только на упаковке товара, а сам товар (ремни) не содержит товарных знаков, что подтверждается проведенной таможенной экспертизой, отклоняется. Исходя из характера ввезенного товара, его количества в каждой конкретной упаковке и сведений, содержащихся на каждой упаковке, не указания в декларации отдельно упаковки, следует, что упаковка с маркировкой не отделима от ввозимого товара и они являются единым целым. Упаковка и ввезенный товар являются контрафактными и представляют собой единый объект конфискации.

Довод жалобы о том, что административным органом не доказана вина общества, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения таможенного органа к правообладателю о предоставлении разрешения обществу на ввоз товара с целью его введения на территории Российской Федерации отклоняется. В материалах дела имеется письмо таможенного органа от 08.02.2016, которым представитель ООО "Городисский и Партнеры" был уведомлен о факте перемещения через таможенную границу товаров маркированных товарным знаком "GATES" и "Micro-V".

Отклонятся довод жалобы о том, что имелось письменное разрешение на ввоз товаров с маркировкой от 15.02.2016 от представителя компании "The Gates Corporation", так как на дату ввоза обществом товара 26.01.2016 этого разрешения не было. Кроме того, 17.02.2016 тот же представитель компании направил обществу отзыв разрешения от 15.02.2016. Материалы дела подтверждают, что компания "The Gates Corporation" не давала своего согласия на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров, никаких договоров с обществом не заключала, не предоставляла обществу разрешения на использование или размещение на товарах обозначений "GATES" и "Micro-V".

Исследовав и оценив полученные в ходе производства по административному делу доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Нарушений порядка и срока привлечения общества к ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом норм КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2016 по делу N А04-2836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова