Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 19АП-3216/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3690/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

22 июля 2016 г.

Дело N А08-421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ПАО АКБ "Связь-Банк": Глущенко О.В., представитель по доверенности N 46 АА 0816604 от 17.02.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А.: 1) Носатова О.В., представитель по доверенности б/н от 10.05.2016; 2) Барбашин Р.И., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 по делу N А08-421/2013 (судья Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Меженцева М.А.,

при участии в деле в качестве третьих лиц ООО "БИН Страхование", ООО "БАЛТ Страхование",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 по делу N А08-421/2013 ООО "Геовип" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 требования ОАО АКБ "Связь-Банк" признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, как имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, оставшихся от выручки от реализации предмета залога, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Меженцева М.А. убытков в сумме 8 471 883,40 руб.

В обоснование заявления Банк ссылался на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015, которым были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Меженцева М.А., выразившиеся в перечислении ИП Хардиковой Г.А. денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 по делу N А08-421/2013 в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании с арбитражного управляющего Меженцева М.А. убытков в сумме 8 471 883,40 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.07.2016 по 20.07.2016, информация о котором размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника ООО "Геовип" требования ИП Хардиковой Г.А. в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. в размере 14 635 488 руб.

Согласно п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Соответственно, определение суда о включении кредитора в реестр требований должника становится обязательным для исполнения арбитражным управляющим с момента оглашения резолютивной части данного определения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 была принята к производству жалоба Банка на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014.

16.07.2014 ИП Бучневым Р.Г. произведен возврат денежных средств в конкурсную массу должника в сумме 8 407 132,40 руб. и 262 000 руб., вырученных от продажи имущества, находящегося в залоге у Банка.

17.07.2014 конкурсный управляющий ООО "Геовип" Меженцев М.А. произвел перечисление указанных выше денежных средств Хардиковой Г.А.

Поскольку в отношении ИП Хардиковой Г.А. было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим ИП Хардиковой Г.А. также являлся Меженцев М.А., то поступившие денежные средства 17.07.2014 Меженцев М.А. перечислил конкурсным кредиторам ИП Хардиковой Г.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014) определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 было отменено. ИП Хардиковой Г.А. в удовлетворении заявления о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Геовип" в третью очередь требований в размере 14 635 488 руб. отказано.

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А., выразившиеся в осуществлении действий, приводящих к возникновению убытков конкурсного кредитора-залогодержателя, а именно перечисление денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества кредитору, требования которого впоследствии были признаны необоснованными, при наличии судебного спора о законности требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также, просило отстранить Меженцева М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Геовип" в соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу N А08-421/2013 жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк" была удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Геовип" по перечислению денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, ИП Хардиковой Г.А., требования которой впоследствии были признаны необоснованными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Данное определение вступило в законную силу.

Удовлетворяя жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Геовип" Меженцева М.А. по перечислению денежных средств кредитору, требования которого на момент перечисления денежных средств оспаривались, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Геовип", действуя разумно, при наличии на момент перечисления денежных средств спора по включению требований кредитора в реестр требований кредиторов и обжалования судебного акта, применительно к вышеприведенным нормам закона должен был произвести резервирование денежных средств до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Банка по существу.

В части требований об отстранении Меженцева М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Геовип" судом было отказано. При этом суд учел, что на момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим ООО "Геовип" были предприняты действия по возврату денежных средств.

Ссылаясь на то, что Банк понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании с конкурсного управляющего Меженцева М.А. убытков, суд области исходил из того, что на момент распределения конкурсным управляющим ООО "Геовип" Меженцевым М.А. денежных средств определение суда от 10.06.2014 о включении требований ИП Хардиковой Г.А. в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. в размере 14 635 488 руб. в реестр требований ООО "Геовип" отменено не было.

Кроме того, судом был принято во внимание тот факт, что определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Геовип" Меженцеву М.А. производить перечисление денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от ИП Бучнева Р.Г., вырученных от реализации имущества находящегося в залоге, было отказано.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, факта невозможности удовлетворения Банком своих требований к ООО "Геовип" не установлено, выводов о наличии причинно-следственной связи между обжалованными действиями конкурсного управляющего и возникшими у заявителя убытками судебные акты по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего "Геовип" Меженцева М.А. не содержат, доказательств невозможности возврата конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО "Геовип", перечисленных ИП Хардиковой Г.А., в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Банка о взыскании убытков отказал.

Судебная коллегия считает вывод суда области об отказе в удовлетворении настоящего заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" по существу правильным исходя из следующего.

Установлено, что определением от 28.09.2015 Арбитражный Белгородской области удовлетворил заявление ООО "Геовип" в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. о повороте исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2015 по делу N А08-421/2013 оставлено без изменения.

21.01.2016 выдан исполнительный лист на взыскание с ИП Хардиковой Г.А. в пользу ООО "Геовип" денежных средств в размере 11 779 132, 40 руб.

По акту приема-передачи от 03.02.2016 указанный исполнительный лист конкурсным управляющим ООО "Геовип" Меженцевым М.А. был предан конкурсному управляющему ИП Хардиковой Г.А. Черкасову А.В.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, а также бесспорных доказательств невозможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, заявление Банка о взыскании убытков с конкурсного управляющего Меженцева М.А. является преждевременным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение суда первой инстанции от 17.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" без удовлетворения.

Руководствуясь 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 по делу N А08-421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова