Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30112/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-47836/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30112/2016) конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" Доронина А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 о возвращении заявления по делу N А56-47836/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" Доронин А.П.

о признании сделки должника со Смирновым В.С. недействительной

установил:

Конкурсный управляющий ООО "НеваСтройПроект" Доронин А.П. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий должника по перечислению денежных средств недействительными сделками, просил применить последствия недействительности сделки, а так же взыскать со Смирнова В.Р. в конкурсную массу должника 1 970 000 руб.

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Определением от 19.10.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "НеваСтройПроект" Дорониным А.П. в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего, при принятии обжалуемого определения суд не учел требование статьи 133 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена Справка ИФНС России N 20 по Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Суд не принял в качестве доказательства данную справку, т.к. дата справки - 25.04.2016. Между тем, в соответствии со статьей 133 ФЗ N 127 в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Использование одного счета подтверждено справкой из МИФНС, справкой банка о состоянии остатков на расчетном счете, уведомлением банка исх. N 4 от 27.01.2016.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу, что справка Банка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях представлена по состоянию на 25.04.2016, т.е. более чем за 4 месяца до обращения с заявлением об оспаривании сделок должника, в связи с чем, не является доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины. В связи с этим определением от 19.10.2016 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО "НеваСтройПроект" Доронину А.П. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло принятие неправомерного судебного акта.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.

Представленные конкурсным управляющим документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке ИФНС России N 20 по Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 25.04.2016 у должника открыто два счета: расчетный в филиале ПТР ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" - 40702810300040000710 и транзитный в ООО КБ "НЭКЛИС-Банк" - 40702840100004950002.

При этом в справке отмечено, что 05.02.2016 закрыты расчетные счета в ООО КБ "НЭКЛИС-Банк" N N 40702840800004950001, 40702810500004950001.

Согласно справке ООО КБ "НЭКЛИС-Банк" от 05.02.2016, Банком 05.02.2016 ООО "НеваСтройПроект" закрыты счета N N 40702840800004950001, 40702810500004950001, а также транзитный в ООО КБ "НЭКЛИС-Банк" - 40702840100004950002.

В отношении расчетного счета в материалы дела с ходатайством представлена справка ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", согласно которой по состоянию на 03.10.2016 остаток денежных средств по расчетному счету ООО "НеваСтройПроект" составляет 0-00 руб.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что представленные конкурсным управляющим документы не отражают актуальную информацию о состоянии счета должника.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий представил в суд справку налогового органа от 25.04.2016 само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно уведомлению банка исх. N 4 от 27.01.2016 (с отметкой банка) ПТР ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", расчетный счет, открытый в филиале указанного банка, будет использоваться как основной.

В производстве суда находится основное дело о банкротстве ООО "НеваСтройПроект".

В обжалуемом определении отсутствуют сведения о том, что у должника открыт также иной счет.

Суд первой инстанции не привел мотивы, в силу которых пришел к выводу о недостоверности сведений об имущественном положении должника, находящегося в процедуре конкурсного производства.

В обжалуемом определении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд. Суд не установил, что с момента выдачи налоговым органом справки от 25.04.2016 у должника появились иные банковские счета.

Суд первой инстанции, располагая допустимыми и объективными доказательствами имущественного положения должника, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от 19.10.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего к производству.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-47836/2015/сд.6 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева