Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-25973/16

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-47836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25973/2016) ФГУП "Почта России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-47836/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" Доронина А.П.

к ФГУП "Почта России"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НеваСтройПроект"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 в отношении ООО "НеваСтройПроект" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Доронин Алексей Павлович.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 ООО "НеваСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.09.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройПроект" 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение обжаловано ФГУП "Почта России" (далее - Почта) в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что ФГУП "Почта России" на момент подачи заявлений и жалобы, а также на момент вынесения судебных актов по поданным заявлениям и жалобе, в рамках рассмотрения которых конкурсный управляющий понес расходы на оплату услуг представителя не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данное обстоятельство было установлено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ввиду данных обстоятельств производство по жалобе ФГУП "Почта России" было прекращено. Таким образом, судебные расходы не должны быть взысканы с ФГУП "Почта России" как с лица, участвующего в деле. ФГУП "Почта России" не является заявителем по делу о банкротстве ООО "НеваСтройПроект", заявителем является ООО "Турбомонтаж". Таким образом, по мнению заявителя, арбитражный управляющий может отнести свои расходы только на имущество должника, а в случае отсутствия у должника средств, на заявителя, то есть на ООО "Турбомонтаж", которое дало согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "НеваСтройПроект". Постановлением апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А56-47836/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-47836/2015/тр.1.1 изменено, требования ФГУП "Почта России" в части пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НеваСтройПроект" в размере 216 799 123,44 руб. Таким образом, судебный акт принят в пользу ФГУП "Почта России", судебные расходы не подлежат взысканию с ФГУП "Почта России". ФГУП "Почта России" полагает, что требования арбитражного управляющего о взыскании 85 000 руб. являются необоснованными и завышенными; перечень и объём услуг, отраженных в акте от 18.05.2016, не требовали специальных познаний и подлежали выполнению самим арбитражным управляющим Дорониным А.П. с учетом прохождения им специального обучения, наличия квалификации, образования и необходимого стажа работы.

От конкурсного управляющего поступили отзыв и письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" и конкурсного управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе, отзыве на неё и письменных позициях по жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указал на несение им судебных расходов в результате рассмотрения ряда обособленных споров с участием конкурсного управляющего и ФГУП "Почта России":

1. по заявлению ФГУП "Почта России" от 22.01.2016 N 80-01-04-09/14 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "НеваСтройПроект" от 15.01.2016. Определением 27.05.2016 (дело N А56-47836/2015) в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" отказано.

2. по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" от 26.02.2016 N 18.6.1.17.09/37 на решение суда от 27.01.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 производство по жалобе прекращено.

3. по заявлению ФГУП "Почта России" от 04.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/58 о приостановлении производства по делу. Определением суда от 05.05.2016 в удовлетворении заявления УФПС филиал ФГУП Почта России о приостановлении производства по делу отказано.

4. по жалобе от 21.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/69 ФГУП Почта России, на действия (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранении. Определением суда от 20.05.2016 в удовлетворении жалобы УФПС филиал ФГУП Почта России отказано.

В рамках указанных обособленных споров конкурсный управляющий понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 85 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг N 2-жал от 25.03.2016, по условиям которого конкурсный управляющий Доронин А.П. поручил и принял обязательство по оплате исполнителю Федуре П.И. услуг по досудебному и судебному сопровождению в обособленных спорах:

1.1. по заявлению от 22.01.2016 N 80-01-04-09/14 УФПС филиал ФГУП Почта России о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "НеваСтройПроект" от 15.01.2016

1.2. по жалобе от 26.02.2016 N 18.6.1.17.09/37 УФПС филиал ФГУП Почта России в апелляционный суд на решение от 27.01.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

1.3. по заявлению от 04.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/58 УФПС филиал ФГУП Почта России о приостановлении производства по делу.

1.4. по жалобе от 21.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/69 УФПС филиал ФГУП Почта России, на действия (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранении.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 85 000 руб., в том числе: за услуги по п.1.1. договора в размере 20 000 руб.; за услуги по п.1.2. договора в размере 25 000 руб.; за услуги по п.1.3. договора в размере 15 000 руб.; за услуги по п.1.4. договора в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов, в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 18.05.2016 об оказании услуг на сумму 85 000 руб., акты-расписки от 30.03.2016, от 18.05.2016 оплаты в счет выполненных работ по договору сумм 50 000 руб. и 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора по делу N А56-47836/2015 ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением от 22.01.2016 N 80-01-04-09/14 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "НеваСтройПроект" от 15.01.2016

Определением от 27.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 прекращено производство по жалобе ФГУП "Почта России" от 26.02.2016 N 18.6.1.17.09/37 на решение суда первой инстанции от 27.01.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлению УФПС филиал ФГУП Почта России от 04.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/58 о приостановлении производства по делу.

Определением от 20.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФПС филиал ФГУП Почта России от 21.03.2016 N 1.8.6.1.17.09/69 на действия (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранении.

Согласно материалам дела, представитель конкурсного управляющего участвовал в указанных обособленных спорах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ФГУП "Почта России".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве соответствующие расходы арбитражного управляющего могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Судебные расходы по обособленным спорам, в котором не участвовал должник и не рассматривались вопросы, связанные с формированием и расходованием конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 должны распределяться по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Рассматриваемые обособленные споры инициированы ФГУП "Почта России". Заявления ФГУП "Почта России" оставлены без удовлетворения. Соответственно, судебные расходы конкурсного управляющего подлежат отнесению на ФГУП "Почта России".

В суде первой инстанции ФГУП "Почта России" не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Доказательства чрезмерности заявленных расходов в деле отсутствуют.

Как правомерно указано судом первой инстанции запрет на привлечение конкурсным управляющим специалистов, представителей в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен. Факт несения конкурсным управляющим расходов подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-47836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева