Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-20809/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-47836/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-47836/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" Доронина А.П.

к Смирнову В.С.

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НеваСтройПроект",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "НеваСтройПроект" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 05.05.2017 являлось 19.05.2017. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 17.06.2019, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "НеваСтройПроект" ссылается на то, что прежним конкурсным управляющим не предприняты меры по оспариванию судебного акта. В то время как новый конкурсный управляющий не согласен с определением суда от 05.05.2017 и полагает, что оно нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника прекращаются, единственным полномочным представителем должника является конкурсный управляющий.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Утверждение нового арбитражного управляющего само по себе не влечет для него иного определения начала течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нежели предусмотрено законодателем.

Доказательств того, что конкурсный управляющий не имел объективной возможности ознакомится с материалами дела в полном объеме не представлено.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения Обществом не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Конкурсный управляющий ООО "НеваСтройПроект" Обухович Р.А. утвержден в деле о банкротстве должника определением суда от 13.09.2018. Обжалуемый судебный акт своевременно размещен в картотеке арбитражных дел. Об объективных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 13.09.2018 по 17.06.2019 подателем жалобы также не заявлено.

Апелляционный суд, установив пропуск пресекательного срока обжалования и необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20809/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

А.Ю. Слоневская