Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3376 по делу N А56-47836/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Почта России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу N А56-47836/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройПроект" (далее - должник),
по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего Доронина Александра Павловича убытков в размере 310 740 318,55 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2020 и округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3376 по делу N А56-47836/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19933/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14422/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11597/2022
18.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14274/2022
07.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12261/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4660/2022
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27812/2021
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10501/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11880/20
25.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16009/20
31.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7393/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17733/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26651/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7822/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18556/19
08.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20809/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17820/18
27.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11534/17
18.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2937/17
10.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2015/17
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25973/16
19.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30112/16
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9956/16
23.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25992/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10784/16
17.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6905/16
04.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
31.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
02.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
25.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15
02.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32162/15
27.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47836/15