Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-8426/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А60-10177/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Титова Александра Сергеевича (Титов А.С).

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2016 года

о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление "ГарантСтрой" (ООО ДРСУ "ГарантСтрой") о включении требования в размере 158 501 096 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-10177/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГарантСтрой" (ООО "Компания "ГарантСтрой", ОГРН 1046603513032, ИНН 6670061120) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (МКУ "Городское благоустройство"), общество с ограниченной ответственностью "БерезовскДорСтрой" (ООО "БерезовскДорСтрой"),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2015 в отношении ООО "Компания "ГарантСтрой" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Титов А.С.

18.08.2015 ООО ДРСУ "ГарантСтрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 3 989 514 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015, 26.01.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Городское благоустройство", ООО "БерезовскДорСтрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 требования кредитора в размере 3 808 857 руб. 60 коп. основного долга включены четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований кредитора. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника сделан на основании заключения эксперта, носящего вероятностный характер и письменных пояснений Бухтоярова И.В. Суд не учёл, что денежная сумма, перечисленная по оспариваемому письму должника, засчитана в счёт оплаты кредитора. Суд не установил наличие договорных отношений между кредитором и должником, не оказал содействие в сборе доказательств.

Конкурсный управляющий кредитора Дрожащих О.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения. Ссылается на то, что доводы о не исследовании судом тех или иных доказательств, об отсутствии правовых оценок доказательствам, не соответствуют действительности.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором временный управляющий должника просит принять отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа временного управляющего должника от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано временным управляющим Титовым А.С.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ временного управляющего от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего Титова Александра Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года, вынесенное в рамках дела N А60-10177/2015.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Титова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года, вынесенное в рамках дела N А60-10177/2015, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов