Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-8426/16

г. Пермь

11 января 2017 г.

Дело N А60-10177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Титова Александра Сергеевича (Титов А.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2016 года

о включении требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТС") в размере 854 419 рублей 08 копеек основного долга в четвертую очередь реестра требований кредитора должника,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-10177/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГарантСтрой" (ООО "Компания "ГарантСтрой", ОГРН 1046603513032, ИНН 6670061120) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2015 в отношении ООО "Компания "ГарантСтрой" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Титов А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2016 должник признан банкротом с применением правил банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Титов А.С.

11.08.2016 НТ МУП "НТС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 854 419 руб. 08 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 требование кредитора в размере 854 419 руб. 08 коп. основного долга признано установленным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в состав второй очереди строительства входило два дома, следовательно, размер требований кредитора, подлежащий включению в реестр, составляет 291 480 руб. 79 коп. (ГВС за октябрь и ноябрь 2014 года).

Кредитор НТ МУП "НТС" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в связи с тем, что при строительстве зданий второй очереди было построено всего два дома, кредитор произвёл расчёт ГВС на два дома, расчёт конкурсного управляющего не верен, осуществлён на основании недействующих тарифов и без учёта НДС.

Приложение конкурсным управляющим должника к апелляционной жалобе приложения N 1 к муниципальному контракту от 18.02.2014 NN 35-14, решений о присвоении адреса N 149а/14, 150а/14, 151а/14, 152а/14, 153а/14 рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между кредитором (энергоснабжающая организация) и должником (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 4244 от 06.08.2014, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подаёт потребителю тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором, на следующие объекты: строительство комплекса жилых зданий 1-я очередь (три дома) и строительство комплекса жилых зданий 2-ая очередь (три дома), по адресу Рудник III Интернационала (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2015 в связи с окончанием строительства из договора были исключены объекты относящиеся к 1-ой очереди строительства (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением N 2 от 02.11.2015 в связи с окончанием строительства из договора были исключены два дома, относящихся ко 2-ой очереди строительства (л.д. 18-19).

Факт оказания услуг по предоставлению тепловой энергии на сумму 854 419 руб. 08 коп. подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2015 N 330453537/016020 (л.д. 27).

Кредитор выставил должнику счёт N 453537 от 31.10.2015 на оплату тепловой энергии на сумму 854 419 руб. 08 коп. (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2016 должник признан банкротом с применением правил банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Титов А.С.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность за услуги по поставке тепловой энергии за период с октября по декабрь 2014 года в размере 854 419 руб. 08 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 854 419 руб. 08 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Включая требования кредитора в размере 854 419 руб. 08 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из документальной подтверждённости и обоснованности данных требований, отсутствия доказательств оплаты должником тепловой энергии на соответствующую сумму.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на неоплату должником тепловой энергии в сумме 854 419 руб. 08 коп.

Факт оказания должнику услуг по предоставлению тепловой энергии на сумму 854 419 руб. 08 коп. подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2015 N 330453537/016020.

По расчёту кредитора, осуществлённого балансовым методом, стоимость потреблённой и неоплаченной должником тепловой энергии составляет 854 419 руб. 08 коп., что подтверждается счётом на оплату N 453537 от 31.10.2015.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 854 419 руб. 08 коп. должником не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии на сумму 854 419 руб. 08 коп., суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований кредитора и правомерно включил требования кредитора в размере 854 419 руб. 08 коп. основного долга в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в состав второй очереди строительства входило два дома, следовательно, размер требований кредитора, подлежащий включению в реестр, составляет 291 480 руб. 79 коп. (ГВС за октябрь и ноябрь 2014 года), отклоняются.

Из материалов дела следует, что к договору теплоснабжения N 4244 от 06.08.2014 сделан расчёт на отопление и ГВС комплекса строящихся зданий, в котором было указано: "1-оч.-3 дома, 2-оч. - 3 дома" (л.д.13).

Как ранее было указано, дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2015 к договору теплоснабжения N 4244 от 06.08.2014 в связи с окончанием строительства из договора были исключены объекты, относящиеся к 1-ой очереди строительства.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.11.2015 к договору теплоснабжения N 4244 от 06.08.2014 в связи с окончанием строительства из договора были исключены два дома, относящихся ко 2-ой очереди строительства. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 7).

Как следует из счёта-фактуры N 330453537/016020 от 31.10.2015 и расчёта в приложении к счёту-фактуре кредитором произведён расчёт балансовым методом за октябрь - декабрь 2014 года с учётом количества потреблённых ресурсов (2 дома) на основании утверждённых тарифов. При этом количество потреблённых ресурсов не оспаривается.

Таким образом, требования кредитора обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника согласно расчёту кредитора в размере 854 419 руб. 08 коп.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года по делу N А60-10177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

И.П.Данилова В.И.Мартемьянов