Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 12АП-7141/16

г. Саратов

05 августа 2016 г.

Дело N А06-1903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Волгоградского регионального филиала (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1903/2014, судья С.В. Колбаев Р.Р., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк", утверждении начальной цены продажи залогового имущества в размере 2 534 650 руб., в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Утебовой Раисы Харисовны (Астраханская область, Камызякский раон, с. Семибугры, ИНН 300500656374, ОГРНИП 3043023355800223) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2014 индивидуальный предприниматель Глава КФХ Утебова Раиса Харисовна (далее ИП Глава КФХ Утебова Р.Х., должник) признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2015 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. утвержден Гариков Айс Алексеевич из числа Союз "Кузбасская СОАУ" г.Кемерово.

Конкурсный управляющий Гариков Айс Алексеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с залоговым кредитором по утверждению начальной продажной цены, порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника, обремененного залогом АО "Россельхозбанк".

07 июня 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк", с исключением пункта 6.8 раздела 6, с исключением разделов 9 и 10. Определить торговую площадку для проведения торгов в электронной форме "Фабрикант.ру". Утвердить начальную цену продажи залогового имущества в размере 2 534 650 руб.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения из Положения п.6.8 раздела 6, раздела 9, 10, утверждения начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 534 650 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Гариковым А.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исключил пункт 6.8 раздела 6, разделы 9 и 10, определив начальную цену продажи залогового имущества в размере 2 534 650 руб., признав доводы конкурсного управляющего обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 6.8 следующего содержания: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, предложение которого о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества" противоречит указанным положениям закона, поскольку торги по настоящему делу будут проведены в форме аукциона. Предусмотренный же пунктом 6.8 порядок применяется в случае проведения торгов в форме конкурса.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным.

Пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве не ставит возможность заключения договора с единственным участником торгов в зависимость от формы торгов (аукцион или конкурс) и формы представления предложений о цене продажи имущества в случае проведения аукциона (закрытая или открытая). Условием заключения договора с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, является соответствие его заявки на участие в торгах условиям торгов (в случае конкурса) или указание в заявке на предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены его продажи.

Следовательно, включение в Положение указанного раздела не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Признавая доводы конкурсного управляющего о необходимости исключения из Положения разделов 9 и 10, поскольку они предусматривают осуществление действий за рамками продажи имущества должника обоснованными, суд первой инстанции указал, что разделы 9 и 10 положения фактически содержат общие ссылки на Закон о банкротстве.

Оставление залоговым кредитором имущества за собой не является составной частью процесса продажи имущества, поскольку не может быть отнесено ни к порядку, ни к срокам, ни к условиям продажи имущества, в силу чего не может быть составной частью Положения.

Положения раздела 10 являются абстрактными, фактически не содержат в себе конкретных предписаний о сроках, порядке и условиях реализации имущества путем публичного предложения. Оставление раздела 10 в Положении является излишним, поскольку он в существующей редакции предполагает необходимость разработки отдельного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества путем публичного предложения.

Апелляционный суд считает выводы суда ошибочными.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из смысла совокупности норм и положений, определяющих порядок продажи имущества должника (статьи 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве) обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения. Таким образом, продажа имущества посредством публичного предложения, как полагает апелляционный суд, должна рассматриваться в качестве одной из стадий и формы торгов. В свою очередь, поскольку залоговый кредитор в деле о банкротстве наделен соответствующими приоритетными правомочиями по разработке и установлению Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества должника, то установление залоговым кредитором в данном Положении соответствующего раздела, регулирующего продажу имущества посредством публичного предложения, следует рассматривать в качестве правомерного действия, не противоречащего закону, в том числе и положениям статьи 139 Закона о банкротстве, определяющий общий механизм продажи имущества должника.

Доказательств того, что спорные разделы Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлено. Порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, положения раздела 9 и 10 Положения определены залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение от 07.06.2016 следует отменить в части исключения из Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк" пункта 6.8 раздела 6, разделов 9 и 10.

В остальной обжалуемой части определение оставить в силе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о заниженной начальной продажной цене заложенного имущества не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принял во внимание соответствующее законодательству РФ и не оспоренное в установленном порядке заключение к отчету об оценке N Н-100 по состоянию на 14.09.2015. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение возражений о заниженной начальной продажной цене имущества.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами оценки, не подкрепленное доказательствами, не может быть положено в основание отмены определения суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1903/2014 отменить в части исключения из Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк" пункта 6.8 раздела 6, разделов 9 и 10, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гарикова Айса Алексеевича в части исключения пункта 6.8 раздела 6 "Проведение торгов и выявление победителя торгов", раздела 9 "Оставление Банком имущества за собой" и раздела 10 "Продажа посредством публичного предложения" отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко