Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 07АП-3226/15

г. Томск

04 августа 2016 г.

Дело N А03-13679/2014

02 августа 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "ЖЭК" - Королев И.Н. (доверенность от 16.05.2016),

от ОАО "Алтайские коммунальные системы" - Лукьянец А.А. (доверенность от 11.01.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК" (рег. N 07АП-3226/15 (4) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу N А03-13679/2014 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (г. Барнаул Алтайского края ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", (г. Барнаул Алтайского края ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" требования в размере 7 765 983,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года в отношении открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (г.Барнаул Алтайского края ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) введена процедура наблюдения сроком до 04 февраля 2015 года, временным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

29.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" требования в размере 7 765 983,54 руб.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014 заявление было принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника - открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы".

Решением от 25 декабря 2014 года открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" в размере 7 765 983,54 руб. основного долга в третью очередь реестра.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Барнаульский водоканал" во включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "ЖЭК" узнало о вынесенном судебном акте лишь при рассмотрении арбитражным судом иного дела N А03-10415/2015. При вынесении судебного акта по делу N А03-10415/2015 в качестве преюдициального судебного акта было учтено обжалуемое определение. При рассмотрении требования ООО "Барнаульский водоканал" следовало учесть, что ООО "ЖЭК" управляло 62 многоквартирными домами. ОАО "Алтайские коммунальные системы" было не единственным поставщиком горячей воды. ООО "Барнаульский водоканал" заявляя требования к ООО "ЖЭК", исходит из объемов поставок холодной воды в 2011-2012 годах. Однако, все обязательства оплачены через систему "Город". ООО "Барнаульский водоканал" намеренно не представил список домов, обслуживаемых ООО "ЖЭК". ОАО "Алтайские коммунальные системы" намеренно изменило период оказания услуг с декабря 2011 по июнь 2012. В настоящее время арбитражным судом рассматриваются споры по взысканию задолженности по оказанным услугам.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Барнаульский водоканал" поступили отзывы, в которых указано на то, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" в отзыве указывает, что в решении арбитражного суда по делу N А03-1715/2014 установлены объемы воды, которые поставлялись ОАО "Алтайские коммунальные системы", а после подогрева передавались ООО "ЖЭК". Обжалуемое определение вынесено на основании данного судебного акта, а не дел N А03-4720/2016 и А03-13465/2015, в рамках которых производится взыскание задолженностей с ООО "ЖЭК".

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве ссылается на то, что требование было основано на задолженности по оплате расходов, связанных с производством и транспортировкой холодной воды для ее дальнейшего подогрева. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2014 по делу N А03-1715/2014 установлено, что в процессе производства и поставки горячей воды участвуют ООО "Барнаульский водоканал", поставляющий воду, ОАО "Кузбассэнерго", поставляющий тепловую энергию, ОАО "Алтайские коммунальные системы", обслуживающее оборудование и осуществляющее подогрев воды. Ссылка ООО "ЖЭК" на дела N А03-4720/2016 и А03-13465/2015 несостоятельна. Заявленная задолженность возникла за период с декабря 2011 по июнь 2012.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования. Просил судебный акт отменить. Пояснил, что ООО "Барнаульский водоканал" поставлял воду в обслуживаемые ООО "ЖЭК" дома, но оплата производилась через вычислительный центр. Долг был 72 000 руб.

Представитель ОАО "Алтайские коммунальные системы" пояснила, что ООО "ЖЭК" не является лицом, участвующим в деле, не имеет права на обжалование судебного акта. Им не указаны нарушения норм материального права при принятии обжалуемого определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2015 по делу N А03-10415/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" арбитражный суд в обоснование выводов по делу ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу N А03-13679/2014, которым в реестр кредиторов истца включены требования ООО "Барнаульский Водоканал" о взыскании стоимости расходов, связанных с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего её подогрева.

Таким образом, факты, установленные определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу N А03-13679/2014 повлияли на выводы суда о правах и обязанностях в рамках другого дела.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "ЖЭК" права апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу N А03-13679/2014.

Оценивая материалы дела и доводы апелляционной жалобы по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции при внесении обжалуемого определения счел доказанным наличие факта поставки холодной воды и размер задолженности по ее оплате.

Кредитор ссылается на то, что в период 2011 - 2012 года осуществлял поставку холодной воды для последующего ее подогрева ОАО "Алтайские коммунальные системы" и передаче потребителям.

Как следует из материалов дела, в период 2011-2012 г.г. ОАО "Алтайские коммунальные системы" через присоединенную сеть потребляло холодную питьевую воду, производило се подогрев на принадлежащих ей тепловых пунктах, т.е. использовала ее для производства горячей воды (для осуществления своей хозяйственной деятельности) и поставляла данную горячую воду конечным потребителям - указанным управляющим организациям, в том числе для нужд конечных потребителей.

Оно являлось производителем горячей воды по домам, находящимся под управлением ООО УК "Аверс", ООО "ЖЭУ", ООО УК "ЖЭУ N 17 Октябрьского района", ООО УК "Дом-Сервис", ООО "Вира", ООО "Прогресс плюс", ООО УК "Комфорт", ООО "ЖЭК".

Как установлено пунктом 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или); прием (сброс) сточных вод.

По смыслу пункта 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), ОАО "Алтайские коммунальные системы" являлось абонентом ООО "Барнаульский Водоканал" в отношениях по получению холодной воды.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ N 5257/2011 от 18.10.2011 о том, что расходы, связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего его подогрева, подлежат возмещению соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку коммунального ресурса горячей воды, а не исполнителем коммунальных услуг.

Объемы поставленной должнику ОАО "Алтайские коммунальные системы" холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N A03-19140/2013, NА03-3649/2014, NА03-24427/2013, NА03-24434/2013, NА03-1715/2014, NА03- 24431/2013, NА03-24258/2013, NА03-24759/2013, материалами данных дел.

Доказательств отмены или изменения данных судебных актов по жалобам ООО "ЖЭК" не представлено.

Разногласия между ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Барнаульский Водоканал" относительно объемов фактически полученной воды для нужд горячего и холодного водоснабжения отсутствуют.

Доказательств поставки холодной воды в ином объеме лицами, участвующими в деле, в том числе и ООО "ЖЭК", не представлено.

Доказательств полной оплаты за поставленную холодную воду материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Алтайского края о наличии у ОАО "Алтайские коммунальные системы" задолженности перед ООО "Барнаульский Водоканал" в размере 7 765 983,54 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает недопустимость создания коллизии судебных актов, неопределенности для участников соответствующих правоотношений, что не отвечает задачам судопроизводства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как они выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают выводов, сделанных арбитражным судом. ООО "ЖЭК" представляет доводы применительно к искам, предъявленным к самому обществу, а не в отношении предмета доказывания по требованию ООО "Барнаульский Водоканал" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайские коммунальные системы". ООО "ЖЭК" не приводит доказательств отсутствия факта поставки холодной воды, иного, чем установлено судом объема такой поставки, стоимости услуг.

Напротив, ООО "ЖЭК" признает, что ОАО "Алтайские коммунальные системы" принимало холодную воду от ООО "Барнаульский Водоканал" и подогревала ее. Ссылка на внесение платежей ООО "ЖЭК" за полученную горячую воду не подтверждена в рамках настоящего дела и не опровергает факта наличия задолженности ОАО "Алтайские коммунальные системы" перед ООО "Барнаульский Водоканал".

Наличие в производстве арбитражных судов иных споров с участием ОАО "Алтайские коммунальные системы" не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Таким образом, требование ООО "Барнаульский водоканал" в размере 7 765 983,54 руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы Киселевой Л.Н. ошибочно было уплачено 100 руб. по квитанции от 15.06.2016 в качестве государственной пошлины. Данная денежная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу N А03-13679/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Киселевой Ларисе Николаевне из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в размере

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Д.Г.Ярцев