Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 04АП-2091/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф02-5458/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 июля 2016 г.

Дело N А19-15635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пахомовым С.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" по делу N А19-15635/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945, адрес: ) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Премиум-Аудит" (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945, адрес: ),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ОАО "Производственное объединение "Усольмаш" представитель Коцарев А.А., доверенность 18.07.2016 года.

от ФНС России представитель Побойкин И.С., доверенность от 01.02.2016 года.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" (ИНН 3819005945, ОГРН 1023802139382, адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, д.1) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пахомовым С.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО "ПО "Усольмаш". В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- в нарушение приложения N 2 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" временным управляющим Пахомовым С.В. не в полном объеме проведен анализ внешних условий деятельности должника, а именно, при проведении финансового анализа не исследовано влияние государственной денежно-кредитной политики; сезонные факторы и их влияние на деятельность должника, географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона, имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование;

- временным управляющим ОАО "ПО "Усольмаш" Пахомовым С.В. не проведен анализ внутренних условий деятельности должника, а именно, в финансовом анализе не отражены текущие и планируемые объемы, состав основного и вспомогательного производства, основные объекты, не завершенные строительством, перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата, все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, и финансовый результат;

-в нарушение пункта 7 Правил конкурсным управляющим ОАО "ПО "Усольмаш" не указана степень износа основных средств, наличие и краткая характеристика обременённых основных средств;

-в нарушение пункта 13 Правил временным управляющим ОАО "ПО "Усольмаш" не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, с учетом отражения в бухгалтерском балансе за 2013 год дебиторской задолженности в размере 268 897 000 руб. Не дана оценка платежеспособности дебиторов, указанных в таблице 6 финансового состояния должника;

- временным управляющим ОАО "ПО "Усольмаш" Пахомовым С.В. анализ выявления признаков преднамеренного банкротства ОАО "ПО "Усольмаш" проведен за период с 31.12.2010 по 31.12.2013, тогда как согласно пунктам 2, 5 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2014 проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника должна быть проведена временным управляющим за период с 06.12.2011 по 06.12.2013;

* в нарушение пункта 2 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ОАО "ПО "Усольмаш" отсутствует ссылка на документы, на основании которых временным управляющим проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за период деятельности должника с 31.12.2010 по 31.12.2013, а также не указаны сделки, анализ которых проведен временным управляющим за данный период;

* временным управляющим ОАО "ПО "Усольмаш" Пахомовым С.В. к заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ОАО "ПО "Усольмаш" не приложены документы, на основании которых временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

- временным управляющим Пахомовым С.В. не дано заключение о наличии признаков фиктивного банкротства.

По мнению ФНС России, указанные действия временного управляющего ОАО "ПО "Усольмаш" повлекли нарушение прав ФНС России; ненадлежащие составление анализа финансового состояния должника, не отражение в анализе финансового состояния должника в полном объеме информации привело к нарушению прав ФНС России на получение объективной и достоверной информации, что может повлечь причинение убытков должнику, а впоследствии приведет к причинению убытков ФНС России как кредитору должника в связи с невозможностью погашения задолженности ОАО "ПО "Усольмаш".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 к участию в рассмотрении жалобы ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Премиум-Аудит".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, УФНС по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Анализ финансового состояния должника не соответствует Правилам проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". Пахомовым С.М. при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО ПО "Усольмаш" грубо нарушены положения п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, деятельность арбитражного управляющего не соответствует принципам добросовестности и разумности, проходит в разрез с интересами должника и кредиторов, так как представленный временным управляющим финансовый анализ ОАО "ПО "Усольмаш" не соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормативными документами, регламентирующими правила его проведения, информация в финансовом анализе отражена не в полном объеме, что лишает кредиторов права на получение объективной и достоверной информации и может повлечь причинение убытков должнику, а впоследствии приведет к причинению убытков ФНС России как кредитору должника, в связи с невозможностью погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган указал на несоответствие действий временного управляющего требованиям Закона о банкротстве при составлении финансового анализа должника.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами N 855 определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Представленный временным управляющим в материалы дела анализ финансового состояния должника проведен и подготовлен ООО "Премиум-Аудит", являющимся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Московская аудиторская палата".

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: ОАО "ПО "Усольмаш" в период с 2010-2013 года не обладало платежеспособностью и финансовой устойчивостью в связи с недостаточным размером собственного капитала. Низкорентабельная деятельность в течение 2010-2013 годов не позволила должнику заработать прибыль, в объеме, позволяющем нарастить собственные оборотные средства. Собственных оборотных средств предприятие не имело с 2011 года. Платежеспособность обеспечивалась заемным капиталом и привлеченными средствами кредиторов. Увеличение масштабов деятельности в 2011-2012 годах, не обеспеченное ресурсами предприятия, снижение платежной дисциплины покупателей, неэффективные управленческие решения в кризисных условиях привели к невозможности восстановления платежеспособности и безубыточности деятельности. При исследовании данных по хозяйственной деятельности за 2011 и 2013 года (периоды существенного ухудшения показателей) признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Отчет временного управляющего утвержден первым собранием кредиторов Общества от 15.08.2014 года (т.2 л.д.9-10) и принят во внимание судом при рассмотрении вопроса о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Решение, принятое 15.08.2014 первым собранием кредиторов ОАО "ПО "Усольмаш", как и сам финансовый анализ, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют его действительному состоянию, заявителем не представлены.

Относительно проведения арбитражным управляющим анализа сделок судом первой инстанции сделаны аргументированные выводы, у суда апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не имеется.

Доводы же апеллянта о необходимости раскрытия в отчете способов и методов проведения финансового анализа не основано на нормах права.

Таким образом, следует согласиться, что анализ финансового состояния должника соответствует Правилам проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Несогласие уполномоченного органа, выступающего в деле о банкротстве в качестве одного из кредиторов должника, с результатами анализа финансового состояния ОАО "ПО "Усольмаш" не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления кредитора.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу N А19-15635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская