Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 10АП-3377/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-8153/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании расторгнутым договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А41-79772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН:5032137342, ОГРН:1055006353478): Дубровской Н.Ю., представителя (доверенность N 231-2015 г. от 16.02.2016),

от Открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (ИНН:5029068120, ОГРН:1035005510913): Березина С.В., представителя (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-79772/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к Открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК" о взыскании задолженности в сумме 6 994 818 руб. 99 коп., неустойки в размере 2 205 571 руб. 35 коп.,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") о взыскании задолженности в сумме 6 994 818 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту)) N 143295 от 01 октября 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о неустойки в размере 2 205 571 руб. 35 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной за период с 19 ноября 2014 года по 19 августа 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-5).

До разрешения спора по существу ОАО "Мособлкапстрой-СК" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречное исковое заявление к АО "Мособлэнерго" о признании договора от 01 октября 2010 года N 143295 расторгнутым в части мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Мособлкапстрой-СК" к РУ-6 ТП-7 (том 2, л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года с ОАО "Мособлкапстрой-СК" в пользу АО "Мособлэнерго" взысканы задолженность в сумме 6 994 818 руб. 99 коп., неустойка в размере 2 205 571 руб. 35 коп., в удовлетворении встречного иска отказано (том 2, л.д. 114-116). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком по первоначальному иску срока внесения денежных средств в счет оплаты мероприятий по технологическому присоединению, а также обоснованности начисления неустойки, указав на правильность расчета ее размера, а также соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мособлкапстрой-СК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 130-133).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Мособлкапстрой-СК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Мособлэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца по первоначальному иску на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом первоначально заявленных исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнение ответчиком условий договора о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора N 143295 от 01 октября 2014 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ОАО "Мособлкапстрой-СК" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту)) N 143295, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 640 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 9-10).

В силу пункта 10.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 994 818 руб. 99 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней с даты заключения договора.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Согласно условиям договора срок внесения платы за технологическое присоединение истек 01 ноября 2014 года. В связи с тем, что срок внесения платежа наступил, однако, ОАО "Мособлкапстрой-СК" не произвело перечисление денежных средств, АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ОАО "Мособлкапстрой-СК" не исполнило обязанность по внесению платежа в счет оплаты за мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренного договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы 6 994 818 руб. 99 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец фактически не выполнил действия по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети, не влияют на выводы апелляционного суда о законности решения суда, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, предусматривающие оплату по факту выполнения услуг истцом. Определение сроков внесения платежей в договоре определено периодом времени в течение нескольких дней. На основании изложенного, отказ заказчика от внесения оплаты является необоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО "Мособлэнерго" заявлено требование о взыскании неустойки. В договоре N 143295 от 01 октября 2014 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

АО "Мособлэнерго" начислена неустойка в размере 2 205 571 руб. 35 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, за период с 19 ноября 2014 года по 19 августа 2015 года. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заказчик нарушил сроки внесения платежа, установленные договором, исполнитель правомерно начислил неустойку.

Встречные исковые требования ОАО "Мособлкапстрой-СК" о признании спорного договора технологического присоединения расторгнутым обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. N 2551/12.

В пункте 16 договора сторонами предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Между тем в рассматриваемом случае истцом по встречному иску не подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору о технологическом присоединении.

Согласно пункту 18 названных Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Таким образом, оказание услуги по технологическому присоединению возможно в случае осуществления соответствующих мероприятий как заказчиком, так и исполнителем.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено уведомление о выполнении им технических условий.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора только по соглашению сторон и по решению суда.

Доказательств расторжения договора в установленном порядке или его изменения не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы относительно непривлечения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Регионэнергосетьстрой", МУП "Пушкинская электросеть", филиала ОАО "Мособлэнерго" "Пушкинские электрические сети", ООО "Гранит", ГУП МО "МОБТИ", ООО "Энергосетьмонтаж", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый судебный акт не затрагивал прав и обязанностей указанных лиц, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-79772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина