Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 09АП-32960/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-16461/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А40-206630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Квадра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-206630/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орелтеплогаз",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Квадра" в размере в размере 86 758 785,86 руб. основного долга, 208 341,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 273,85 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орелтеплогаз"- Власов Е.Г., дов. от 09.09.2015.

от ПАО "Квадра" - Мельникова Е.В., дов. от 11.01.2016; Корчагин А.А., дов. от 27.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 в отношении ООО "Орелтеплогаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Квадра" (далее - кредитор) о включении требования в размере 384 643 857,29 руб. основного долга, 208 341,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 273,85 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ООО "Орелтеплогаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 указанное заявление ООО "ОТСК" удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 297 885 071,43 руб. основного долга ПАО "Квадра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ПАО "Квадра" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 297 885 071,43 руб. основного долга.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Квадра", ООО "Орелтеплогаз" и рядом управляющих компаний сложились взаимоотношения, в ходе которых кредитор поставлял тепловую энергию управляющим компаниям на нужды горячего водоснабжения и на отопление, а управляющие компании принимали её и производили оплату кредитору.

Требования ПАО "Квадра" в размере 297 885 071,43 руб. основаны на выводах, содержащихся в судебных актах, принятых Арбитражного суда Орловской области при рассмотрении споров по делам N А48-2537/2013, N А48-2595/2014, N А48-4424/2015. При рассмотрении названных споров судами оценивались взаимоотношения ПАО "Квадра", управляющих компаний и ООО "Орелтеплогаз" и обязательства, следующие из этих отношений.

Указание в судебных актах наличия у кредитора - ПАО "Квадра" права требовать стоимость тепловой энергии, поставленной управляющим компаниям за январь-декабрь 2013 у должника - ООО "Орелтеплогаз" послужило основанием для обращения кредитора с требованием в суд в рамках настоящего банкротного дела.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ОТСК", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия задолженности в размере 297 885 071,43 руб.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 27.04.2016 Арбитражный суд города Москвы предложил ПАО "Квадра" представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем, кредитором в материалы дела не представлены доказательства самого факта и объема поставленной тепловой энергии, а именно: первичные документы (в том числе расчеты), оформленные между ПАО "Квадра" и ООО "Орелтеплогаз".

Как правильно указал суд первой инстанции, документы, подписанные между ПАО "Квадра"" и третьими лицами, надлежащими доказательствами объема поставленной тепловой энергии в адрес ООО "Орелтеплогаз" являться не могут. Кроме того, оригиналы указанных документов суду не представлялись.

Доводы заявителя о том, что право ПАО "Квадра" требовать с ООО "Орелтеплогаз" оплаты всего количества тепловой энергии, поставленной с января по декабрь 2013 года, определено в судебных актах, не являются основанием для освобождения заявителя требования от обязанности по доказыванию его обоснованности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-206630/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова