Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-7782/15

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А70-14122/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года. Определение.

В полном объёме изготовлено 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7782/2015) закрытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2015 года по делу N А70-14122/2014 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТНЕФТЕГАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Универ Трейдинг" о включении в реестр требовании кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЗЕРО" (ИНН 7203152636, ОГРН 1047200631334),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - представитель Долматова Н.П. (доверенность N 426 от 03.03.2016 сроком действия до 01.04.2017).

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена Якимиди Лилия Равильевна.

В Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратились:

- общество с ограниченной ответственностью "Универ Трейдинг" с требованием в размере 16 940 894, 29 рублей,

- закрытое акционерное общество "РОСТНЕФТЕГАЗ" с требованием в размере 1 882 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2015 включены требования закрытого акционерного общества "РОСТНЕФТЕГАЗ" в размере 1 882 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования".

Включены требования общества с ограниченной ответственностью "Универ Трейдинг" (далее - ООО "Универ Трейдинг") в размере 16 940 894, 29 рублей, из них 16 591 118, 87 рублей основная задолженность, 349 775, 42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования".

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части требования ООО "Универ Трейдинг", закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" (далее - ЗАО "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.09.2015.

Судебное заседание, состоявшееся 01.09.2015 было отложено судом апелляционной инстанции на 22.09.2015, в связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" об истребовании документов.

Судебные заседания 22.09.2015, 05.11.2015, 26.11.2015, 10.12.2015 неоднократно откладывались связи с необходимостью истребования документов, а также их повторных истребований.

Определением от 26.02.2016 года, в связи с удовлетворением ходатайства закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" о назначении экспертизы, суд приостановил производство по делу и назначил проведение экспертизы. В адрес автономной некоммерческой организации "Наш эксперт" были направлены необходимые материалы для экспертного исследования и установлен срок предоставления экспертного заключения в материалы дела, а именно: не позднее 10 апреля 2016 года.

К указанной дате экспертное заключение не представлено.

После возобновления производства по делу судебное заседание, состоявшееся 18.04.2016, отложено на 02.06.2016 в связи с объявлением экспертной организацией о затруднениях в проведении экспертизы, а также по ходатайству ЗАО "ПКФ Металлком" об отложении.

До начала судебного заседания 02.06.2016 в материалы дела от ЗАО "ПКФ Металлком" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Универ Трейдинг", конкурсного управляющего должника, закрытого акционерного общества "РОСТНЕФТЕГАЗ", закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования", закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.06.2016 был объявлен перерыв до 07.06.2016. в Картотеке арбитражных дел опубликовано протокольное определение, содержащее информацию о поступившем отказе от апелляционной жалобы.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Универ Трейдинг" поступили отзывы на ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.

В указанных отзывах стороны не возражали против заявленного ходатайства ЗАО "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя. Возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ЗАО "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" об отказе от апелляционной жалобы считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Возражения Сбербанка против принятия отказа от апелляционной жалобы отклоняются: данное лицо вправе защищать свои частные интересы посредством самостоятельного обжалования судебных актов.

Заявитель вправе распорядиться своей апелляционной жалобой, учитывая также его право исключать для себя не отвечающие его интересам судебные издержки.

Учитывая, что настоящим определением суда производство по апелляционной жалобе прекращено, проведение судебной экспертизы, назначенной судом определением от 26.02.2016, также надлежит прекращению ( п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Экспертному учреждению автономной некоммерческой организации "Наш эксперт" необходимо вернуть в материалы дела все переданные для проведения экспертизы документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 179, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2015 года, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7782/2015) закрытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" прекратить.

Прекратить проведение экспертизы, порученной экспертной организации - автономной некоммерческой организацией "Наш эксперт".

Экспертной организации - автономной некоммерческой организацией "Наш эксперт" вернуть в материалы дела все переданные для проведения экспертизы документы в срок не позднее 30.06.2016 года в условиях, обеспечивающих их полноту и сохранность.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.В. Зорина