|
10 августа 2016 г.
|
Дело N А29-5569/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛК-Проектстрой"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-5569/2015 (Т-18718/2016), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛК-Проектстрой"
(ИНН 1102060498, ОГРН 1081102003608)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Торг" (ИНН 1102041939, ОГРН 1031100600167)
об установлении требований кредитора,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Торг" (далее - ООО "Норд-Торг", должник) общество с ограниченной ответственностью "АЛК-Проектстрой" (далее - Общество, кредитор) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 9.790.050,30 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛК-Проектстрой" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2015 и прекратить производство по его заявлению.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что его требования в размере 9.790.050,30 рублей подтверждены решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2015 по делу N А29-6318/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и являются текущими, поскольку заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству и дело о банкротстве возбуждено 03.07.2015, то есть задолженность и неустойка с должника взысканы после принятия заявления к производству; полагает, что в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по рассмотрению данного требования подлежит прекращению.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2015 по делу N А29-6318/2015 с должника в пользу Общества взысканы 9.458.985,80 рублей долга и 331.064,50 рублей неустойки.
Поскольку наличие и размер задолженности установлены вступившими в законную силу судебным актом, в данном случае надлежит разрешить вопрос о квалификации заявленной задолженности с точки зрения ее реестрового либо текущего характера.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о ба
