Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 01АП-6489/13

г. Владимир

09 августа 2016 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-1042/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - ИП Николаев Ю.В. лично; Логинов Н.И. по доверенности от 09.09.2015 сроком действия три года;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - Стройков С.А. по доверенности от 02.06.2016 сроком действия один год, Иванов А.И. по доверенности от 02.06.2016 сроком действия один год;

от третьих лиц - полномочные представители не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель, истец) обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (далее - Учреждение) о наложении судебного штрафа в сумме 50 000 руб. за неисполнение решения суда по настоящему делу от 06.02.2015.

Определением от 10.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Предпринимателя, взыскав с Учреждения в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель утверждает, что суд не исследовал доказательства неисполнения должником судебного решения; не принял во внимание факт обращения должника в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.02.2015 за N 994, не учел наличие уважительных причин неисполнения судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным, просили его отменить.

Предприниматель считает определение законным и обоснованным.

ООО "Управляющая компания "Старко", ООО "Ниди", ООО "Коммунальные технологии", ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары", судебный пристав-исполнитель участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с иском к Учреждению об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (ООО "Коммунальные технологии") систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2015 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. к Учреждению.

На Учреждение возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары следующие работы: 1. В помещении кафе:1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения. 2. Для обеспечения тепловой энергией, горячим водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и N 8 (Кафе и магазин). 2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и N 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 3 А79-1042/2013 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях. 2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети". 2.3. Помещения кафе - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающий всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403- 01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов". При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода - изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организации, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение N 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания N 8 (кафе) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода - изготовителя, устанавливающих размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

19.08.2015 МУП "ГУКС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.02.2015 на 1 год 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.11.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявления МУП "ГУКС" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

09.09.2015 ИП Николаев Ю.В. обратился в суд с заявлением о наложении 4 А79-1042/2013 судебного штрафа в размере 100 000 руб. на МУП "ГУКС" за неисполнение решения суда от 06.02.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, на МУП "ГУКС" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

06.11.2015 МУП "ГУКС" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21003-ИП в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов во встроено-пристроенных помещениях предприятий обслуживания N 7 и N 8, расположенных на первом этаже жилого дома N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары.

Определением суда от 20.01.2016 ходатайство МУП "ГУКС" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, а именно: в части обязания МУП "ГУКС" безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары. В остальной части в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением суда от 19.02.2016 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, постановлено разместить данный котел не в соответствии с приложенной к решению суда схемой, а в помещении N 6 (кладовая) нежилого помещения N 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары.

02.12.2015 в суд поступило заявление МУП "ГУКС" о разъяснении решения суда от 06.02.2015. Заявитель просил: разъяснить способ и порядок исполнения обязанности выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети в связи с отсутствием проектной документации; разъяснить порядок исполнения решения суда в части выполнения МУП "ГУКС" работ по установке и подключению газовых котлов в помещениях N N 7,8 по ул. И.Франко, д. 10, с разработкой ПСД и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, если значительная часть собственников жилых помещений дома N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары возражает против присоединения теплогенераторных (котельных) для теплоснабжения нежилых помещений N7, 8 (магазин и кафе) к фасадному газопроводу и установкой дымохода на фасад дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары; разъяснить способ исполнения решения суда в части выполнения МУП "ГУКС" работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих требованиям СНиП 35-01- 2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", поскольку взыскатель не согласен с установкой подъемной платформы, соответствующей всем установленным нормам и требованиям.

Определением суда от 09.12.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявления МУП "ГУКС" о разъяснении решения суда от 06.02.2015 отказано.

02.12.2015 в суд поступило заявление ИП Николаева Ю.В., уточненное в ходе судебного разбирательства, о наложении судебного штрафа на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2016, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявление удовлетворено частично, на МУП "ГУКС" наложен судебный штраф в размере 50000 руб.

23.12.2015 ИП Николаев Ю.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013 путем взыскания с МУП "ГУКС" стоимости невыполненных работ.

Определением суда от 24.03.2016 индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу в удовлетворении заявления отказано.

01.02.2016 МУП "ГУКС" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения.

Определением от 18.04.2016 суд отказал должнику в удовлетворении указанного заявления.

26.02.2016 МУП "ГУКС" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части выполнения работ по установке для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

28.03.2016 в суд поступило заявление ИП Николаева Ю.В. о наложении судебного штрафа на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, в частности, в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Возражая против удовлетворения заявления, АО "ГУКС" указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения судебного акта, но полагает, что в установленный судом срок выполнить работы невозможно.

В частности для того, чтобы реально исполнить решение суда, АО "ГУКС" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части места размещения газового котла мощностью 60 кВт. Отметил, что взыскатель выразил готовность оказать содействие в получении согласия собственников квартир на присоединение к фасадному газопроводу, но свое обещание не исполнил. Указал, что в настоящее время должником ведется работа по согласованию с взыскателем размещения лифта или подъемной платформы для маломобильных групп населения. Кроме того, рассматривается заявление АО "ГУКС" об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установки жироуловителей и мезгоуловителей.

Как следует из материалов дела, взыскатель обращается в суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не в первый раз.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015, от 24.02.2016 установлено, что решение суда от 06.02.2015 исполнено не было, на должника наложены судебные штрафы по 50 000 руб. каждый.

Оценив представленные при рассмотрении настоящего заявления доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ни один из видов работ, предусмотренных решением суда от 06.02.2015, должником, по-прежнему, не выполнен, исходя из следующего.

Представленные должником договор от 02.06.2016 N 14 с локальной сметой на ремонт теплового узла в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д.10, выполнение каких-либо работ не доказывают, так как не представлен акт выполненных работ.

Поскольку доказательства реального исполнения судебного акта, по крайней мере, в какой-либо части работ, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд счел, что должник недостаточно активно стремится выполнить действия, предписанные ему судебным решением.

При этом представленная переписка, в том числе письмо в ООО "НИДИ" от 06.06.2016 N 18, свидетельствуют о том, что АО "ГУКС" согласовывает проведение работ с заинтересованными лицами с нарушением разумных сроков. Очередной платеж по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2016 N 1443 в сумме 162 396 руб. 78 коп. внесен должником только 05.05.2016 платежным поручением N 3082, то есть с просрочкой в 16 дней и после направления ООО "Коммунальные технологии" претензии от 21.04.2016.

Доводы должника о том, что взыскателем не предпринимаются меры по оказанию АО "ГУКС" помощи в исполнении судебного акта, судом не принят, поскольку такой обязанности у ИП Николаева не имеется.

Кроме того, суд учел, что по ходатайству самого же должника были измены способ и порядок исполнения решения суда в части установки газового котла мощностью 60 кВт. Заявляя такое ходатайство, АО "ГУКС" само предложило устраивающий стороны способ установки оборудования. Между тем, до настоящего времени решение в указанной части должником не исполнено.

Рассмотрение судом заявления об изменения способа и порядка исполнения решения суда в части установки жироуловителей и мезгоуловителей также не препятствует проведению иных работ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание пренебрежение ответчиком своими обязанностями, возложенными на него судебным актом, суд пришел к выводу о необходимости наложения на АО "ГУКС" судебного штрафа, определив его размер в сумме 50 000 руб.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям должника, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова