Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-8196/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Юмарк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению ООО "Юридическая компания "Юмарк" о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" долга, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Татарстан" (ИНН 1631003189, ОГРН 1041646601809).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189) (далее по тексту - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирама "Татарстан", с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирама "Татарстан", с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан, утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Агрофирама "Татарстан", с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 г.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирама "Татарстан", с. Шахмайкино Новошешминского района Республики Татарстан, утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

03 марта 2016 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" (далее по тексту - заявитель, ООО "ЮК "Юмарк") о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" 37 201 руб. 30 коп. задолженности по договору N АТ/1 об оказании юридических услуг от 18.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. заявление ООО "ЮК "Юмарк" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. заявление ООО "ЮК "Юмарк" удовлетворено частично.

С ООО "Агрофирма "Татарстан" в пользу ООО "ЮК "Юмарк" взыскано 33 129 рублей.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮК "Юмарк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-8104/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 августа 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N А65-8104/2013, исходя из нижеследующего.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 18 марта 2015 года между ООО "Агрофирма "Татарстан"" в лице внешнего управляющего Овчинникова И.Е. (заказчик) и ООО "ЮК "Юмарк" (исполнитель) заключен договор N АТ/1 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания ООО "Агрофирма "Татарстан" в период процедуры внешнего управления арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. Согласно п.2.1 договора исполнитель в рамках выполнения правовой работы, предусмотренной п.1.1 настоящего договора, осуществляет следующие мероприятия:

- составление официальных писем в органы государственной власти и государственного управления, контроль за получением ответов по запросам;

- приведение в соответствии с Законом о банкротстве плана внешнего управления заказчика;

- правовой анализ сделок заказчика по выводу активов должника;

- составление претензий в адрес контрагентов заказчика;

- составление, направление исковых заявлений, заявлений по оспариванию сделок заказчика;

- правовое содействие в осуществлении регистрационных действий в отношении заказчика;

- представление интересов заказчика в органах государственной власти и государственного управления РТ и РФ;

- представление интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах во всех судебных инстанциях;

- сопровождение мероприятий по проведению процедуры внешнего управления;

- правовое сопровождение собраний кредиторов заказчика;

- составление юридических документов по требованию заказчика по процедуре конкурсного производства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве";

- оказание любых иных услуг правового характера, затрагивающих интересы заказчика.

Согласно пункту 4.1 и 4.2 договора сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг по настоящему договору, определяется актом выполненных работ, утверждаемым исполнителем согласно выставленным счетам. Оплата производится согласно актам выполненных работ и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с актами выполненных работ от 31 марта 2015 года, от 30 апреля 2015 года, 11 мая 2015 г. внешним управляющим Овчинниковым И.Е. приняты юридические услуги по договору N АТ/1 от 18.03.2015 г. за март, апрель и май 2015 года.

Согласно актам выполненных работ стоимость оказанных услуг составила 37 201 руб. 30 коп.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашениями арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты за счет имущества должника за фактически оказанные и необходимые услуги, по видам работ, которые не могут быть произведены самим арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лиц для обеспечения своих полномочий, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника без проверки обоснованности и необходимости такого привлечения.

Таким образом, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

По договору N АТ/1 от 18.03.2015 г. для оказания юридических услуг составлены акты о выполнении следующих работ: юридическая экспертиза имеющейся документации, правовой анализ документов, подготовка отзыва на требование ОАО "Россельхозбанк" по делу N А65-19971/2013, подготовка возражений в АС РТ по искам к ООО "Сэт иле" о признании договоров аренды и хранения КРС от 17.03.2014 г. недействительными, устные консультации по текущим вопросам, юридическое сопровождение собрания кредиторов, подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 г., подготовка заявления прокурору Новошешминского района РТ по факту не возврата имущества должника ООО "Сэт иле", подготовка запроса в МИФНС N 18 по РТ о предоставлении сведений о должнике, подготовка запроса в МИФНС N 12 по РТ о предоставлении сведений о должнике, публикация (формирование макета объявления, отправка по факсу, получение счета), подготовка и подача заявления в АС РТ об отложении рассмотрения отчёта внешнего управляющего, участие в АС РТ вместе с арбитражным управляющим при рассмотрении отчёта внешнего управляющего, участие в АС Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Сэт иле" по иску ООО "Агрофирма "Татарстан" о признании договора хранения КРС от 17.03.2014 г. недействительным, участие в АС Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Сэт иле" по иску ООО "Агрофирма "Татарстан" о признании договора аренды от 17.03.2014 г. недействительным, устные консультации по текущим вопросам, подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 г. о включении ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов ООО "Ясная Поляна" по делу N А65-19971/2013, подготовка ходатайства о приостановке дела по иску ООО "АФ "Татарстан" к ООО "Сэт эле" о взыскании убытков по делу N А65-31348/2014, подготовка материалов по собранию кредиторов, в том числе: подготовка уведомление кредиторам о проведении собрания кредиторов, составление и отправка уведомлений (в том числе приложения и отчеты), составление бюллетеней, составление журнала регистрации, составление реестра кредиторов.

Учитывая объем проведенных мероприятий, отраженный в актах выполненных работ и подкрепленный письменными доказательствами, и отсутствие сложности порученных исполнителю работ, фактическое участие представителей ООО "ЮК "Юмарк" в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан, в которых участником спора являлся должник, и подготовки их к судебным заседаниям, отсутствие в штате должника юристов, суд первой инстанции с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" в пользу ООО "ЮК "Юмарк" 33 129 рублей за оказанные услуги по договору N АТ/1 об оказании юридических услуг от 18.03.2015 г. за период с 18 марта 2015 г. по 11 мая 2015 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮК "Юмарк" о взыскании с ООО "АФ "Татарстан" 4 072 руб. 30 коп., составляющих почтовые расходы, поскольку данные расходы не предусмотрены договором N АТ/1 об оказании юридических услуг от 18.03.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-8104/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-8104/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова