Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 02АП-5194/16

г. Киров

16 августа 2016 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2016 по делу N А82-13911/2015 Б/159, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН: 1026102220320; ИНН: 6150000755)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

05.11.2015 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", должник).

16.11.2015 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЯГК".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2016 заявление ООО "Техносервис" принято к производству, указано, что заявление о вступлении в дело о банкротстве АО "ЯГК" будет рассмотрении арбитражным судом в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований 1 -го заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением суда от 07.04.2016 (резолютивная часть) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признано обоснованным, в отношении АО "ЯГК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Техносервис" (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 668 424 руб. 70 коп., в том числе: 1 516 536 руб. 21 коп. основного долга, 151 888 руб. 49 коп. неустойки за период с 25.04.2014 по 13.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2016 в реестр требований кредиторов акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в размере 1 668 424 руб. 70 коп., в том числе: 1 516 536 руб. 21 коп. - основной долг, 151 888 руб. 49 коп. - неустойка. Судом определено, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов.

АО "ЯГК" (далее также - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования кредитора ООО "Техносервис" в сумме 1 136 053,32 руб. основного долга, 151 888,49 руб. неустойки. Заявитель жалобы указывает, что с момента подачи заявления ООО "Техносервис" до его рассмотрения АО "ЯГК" частично погасило задолженность путем принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника в рамках сводного исполнительного производства. Задолженность АО "ЯГК" перед ООО "Техносервис" по договору подряда от 25.12.2013 N ВХ-556/2013-ЯГК на момент рассмотрения требования составляла 1 136 053,32 руб. - основного долга, 151 888,49 руб. - неустойка, госпошлина оплачена в полном объеме. В качестве доказательства частичной оплаты должником представлены постановления судебного пристава о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе, на погашение задолженности, возникшей у должника перед ООО "Техносервис".

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу N А82-2226/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, с ОАО "ЯГК" в пользу ООО "Техносервис" взыскано 1 519 994 руб. 92 коп. задолженности, 151 888 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.04.2014 по 13.02.2015, 29 708 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу N А82-2226/2015 вступило в законную силу 29.07.2015.

К включению в реестр требований кредиторов должника заявителем предъявлена задолженность в размере 1 668 424 руб. 70 коп. в связи с частичной уплатой долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Техносервис" в заявленной сумме и необходимости включения ее в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов, в полном объеме либо в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания наличия у должника задолженности и ее размер возложено на кредитора, в подтверждение которого ООО "Техносервис" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу N А82-2226/2015, а бремя доказывания отсутствия (полностью или частично) задолженности по указанному судебному акту возложено на должника.

Как следует из материалов дела, не оспаривая по существу определение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности АО "ЯГК" перед ООО "Техносервис" по договору подряда от 25.12.2013 N ВХ-556/2013-ЯГК путем принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника в рамках сводного исполнительного производства, и как следствие, на необходимость уменьшения суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, до суммы 1 136 053 руб. 32 коп.

В обоснование доводов должником представлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области за период с 11.01.2016 по 21.04.2016.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПРК РФ доказательства перечисления денежных средств на счет ООО "Техносервис" по вышеуказанным постановлениям, в материалы дела заявителем жалобы, ссылающимся на указанные обстоятельства, не представлены.

Акты сверок по основному долгу и неустойке, представленные должником, подписаны им в одностороннем порядке и не свидетельствуют о частичном погашении задолженности. Заявитель, как установлено судом первой инстанции, подтверждал иной остаток задолженности по основному долгу.

Ввиду отсутствия доказательств частичного погашения долга должником, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, а также исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившим в законную силу решением суда, требование ООО "Техносервис" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 668 424 руб. 70 коп., в том числе: 1 516 536 руб. 21 коп. основного долга, 151 888 руб. 49 коп. неустойки за период с 25.04.2014 по 13.02.2015, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "ЯГК" в составе третьей очереди.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2016 по делу N А82-13911/2015 Б/159 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов