Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 18АП-6378/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф09-10697/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 августа 2016 г.

Дело N А76-31513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Развитие оптимальных стратегий инвестирования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-31513/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Торговый дом "Развитие оптимальных стратегий инвестирования" - Девина И.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2016);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Нурутдинова Н.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2015).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Развитие оптимальных стратегий инвестирования" (ИНН 7448058310, ОГРН 1037402556300, далее - ответчик, общество Торговый дом "РОСИНВЕСТ", общество) об обязании изменить сокращенное фирменное наименование юридического лица - закрытого акционерного общества Торговый дом "РОСИНВЕСТ" в части исключения из наименования слова, производного от слова "Россия", внести в учредительные документы изменения путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) (с учетом уточнения требований, изложенных в заявлении от 01.03.2016).

Решением от 04.04.2016 (резолютивная часть от 01.04.2016) суд обязал ответчика изменить сокращенное фирменное наименование в части исключения из наименования слова, производного от слова "Россия" и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации (л.д. 94-96).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что сокращенное фирменное наименование общества Торговый Дом "РОСИНВЕСТ" является аббревиатурой полного фирменного наименования общества - закрытое акционерное общество Торговый Дом "Развитие оптимальных стратегий инвестирования", состоящей из первых букв трех слов "Развитие", "Оптимальных" и "Стратегий" и части от слова "Инвестирования" и не содержит официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от это наименования. Использование в фирменном наименовании юридического лица аббревиатур законодательством Российской Федерации не запрещено, за исключением случаев, когда аббревиатура в фирменном наименовании отражает организационно-правовую форму юридического лица.

Податель отметил, что ответчиком 22.03.2016 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании 01.04.2016 при рассмотрении данного ходатайства, заявитель был согласен с необходимостью проведения данной экспертизы. Однако судом данное ходатайство отклонено, дело рассмотрено по существу. Таким образом, податель жалобы считает, что суд, в нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон, своими действиями поставил заявителя в преимущественное положение, нарушив право ответчика на предоставление доказательств.

В судебном заседании представитель инспекции заявил о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция указала, что использование ответчиком в фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно "Рос", является нарушением требований статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель инспекции считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом общего собрания учредителей N 1 от 14.10.2003 принято решение создать закрытое акционерное общество Торговый дом "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования" (л.д. 18).

Согласно пункту 1.3 устава, утвержденного протоколом N 1 от 14.10.2003 общего собрания акционеров, полное фирменное наименование юридического лица: закрытое акционерное общество Торговый Дом "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования", сокращенное наименование: ЗАО Торговый Дом "РОСИНВЕСТ" (л.д. 21-43).

На основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 (л.д.7-9, 11-14) в единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2003 инспекцией внесены сведения о государственной регистрации общества, о фирменном наименовании, которое определено в его учредительных документах. Основной вид деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ - деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования.

В последующем, 26.08.2008, 25.09.2008 обществом в инспекцию представлялись заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением в устава от 01.08.2008 и изменений в устав с решением о внесении изменений в учредительные документы от 24.09.2008 соответственно, на основании которых регистрирующим органом произведена регистрация соответствующих изменений 01.09.2008 (ГРН 2087448096404), 01.10.2008 (ГРН 2087448117470) (л.д. 44-50).

Инспекцией 20.01.2015 обществу направлено требование-предписание от 20.01.2015 N 2509 о необходимости приведения учредительных документов в соответствие с законом со сроком исполнения до 20.02.2015 (л.д.6). Указанное требование-предписание получено представителем общества 22.01.2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу N 3-361/2015 от 16.04.2015 Чеботаренко Сергей Леонидович, являющейся генеральным директором общества, освобожден от административной ответственности в связи с невыполнением в установленные сроки требования предписания от 20,01.2015 N 2509, суд ограничился устным замечанием (л.д.19).

Ответчик на бланках исходящей от него корреспонденции использует краткое фирменное наименование, без расшифровки сокращения слова "РОСИНВЕСТ" и без указания полного фирменного наименования общества (л.д. 60, 68, 80).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о необходимости приведения учредительных документов в соответствие с законом, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве нормативного обоснования заявитель ссылался на положения статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что аббревиатура "РОС", образованная от полного фирменного наименования общества не является производной от официального наименования "Россия", поскольку состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов, и не может вызывать у потребителя ассоциацию с участием государства в деятельности организации (л.д. 60-61).

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы (л.д.80-81), проведение которой он просил поручить Научно исследовательскому институту судебной экспертизы "СТЭЛС" либо негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" либо центру по проведению судебных экспертиз и исследований автономная некоммерческая организация "Судебный Эксперт". На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1) является ли сокращенное фирменное наименование ЗАО Торговый Дом "РОСИНВЕСТ" аббревиатурой; 2) содержит ли сокращенное фирменное наименование Торговый Дом "РОСИНВЕСТ" слово, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано (л.д.91).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В последующем в названную статью внесены Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2014) внесены изменения, пункт 1 дополнен абзацем о том, что включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ содержал требования о приведении наименований юридических лиц в соответствие при первом изменении учредительных докуентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 названной статьи включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Порядок использования в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N1463, утратившим силу с 26.01.2010.

В то же время Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 201-ФЗ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае отзыва указанного разрешения юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Общество Торговый Дом "РОСИНВЕСТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.10.2003, в кратком наименовании общества содержится сокращение "РОС", а в учредительных документах содержится полное наименование юридического лица, не включающее слов, производных от слова "Россия".

Как верно отметил суд первой инстанции, сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и другое), разрешение на использование которого в названиях организаций уполномочен выдавать специальный орган, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

После 01.01.2008 ответчик неоднократно обращался в регистрирующий орган за регистрацией внесения в учредительные документы каких-либо изменений, однако данные изменения не касались изменений в части краткого фирменного наименования в учредительные документы, наименование общества не приведено в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями, а в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не представил суду разрешений на использование указанного официального наименования и не указал, в силу каких нормативных актов допускается использование спорных слов в наименовании юридического лица - ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, препятствий к совершению необходимых действий в силу объективного характера таковых не установлено.

Суд апелляционной инстанции на основании вышеуказанной совокупности установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что слово "РОСИНВЕСТ" является аббревиатурой части полного фирменного наименования общества - "Развитие оптимальных стратегий инвестирования", состоящей из первых букв трех слов "Развитие", "Оптимальных" и "Стратегий" и части от слова "Инвестирования" и не содержит официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от это наименования, не принимается.

Такого слова, как "РОСИНВЕСТ" в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в сокращенном фирменном наименовании общества слова "РОСИНВЕСТ", в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования. Кроме того, вступая в правоотношения с иными лицами, общество на бланках использует лишь сокращенное наименование без расшифровки понятия и без приведения полного наименования юридического лица, между тем, доступ к учредительным документам юридического лица ограничен. Следовательно, наличие в учредительных документах расшифровки понятия "РОСИНВЕСТ", используемого в кратком фирменном наименовании, не включающей слов "Россия" и всех производных от него, не исключает фактического использования обществом названных слов.

Поскольку в учредительные документы общества после 01.01.2008 вносились изменения, однако наименование общества не приведено в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями, а подателем жалобы не представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований "Россия", "Российская Федерация", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета требований, обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, назначение экспертизы является правом суда. В данном случае необходимости назначения экспертизы не имелось, так как оценка общего смысла оспариваемой фразы в силу ее конструкции может быть осуществлена арбитражным судом самостоятельно без привлечения эксперта-лингвиста с учетом того, как воспринимается она с точки зрения обычного потребителя (не специалиста в области лингвистики). В силу изложенного, отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют с учетом имеющихся в деле доказательств. Нарушения принципов равноправия и состязательности судом первой инстанции не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 2681 от 16.06.2016, л.д.105) за ее рассмотрение относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-31513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Развитие оптимальных стратегий инвестирования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева